Võlaõigus › Töövõtulepingud

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Ülle Jänes, liikmed Reet Allikvere, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2010, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-54077

Tsiviilasi

AS Vensen hagi Balticum Invest Estonia OÜ (endine ärinimi OÜ KMMK INVEST) vastu 470 187, 20 krooni ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

470 187, 20 krooni

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.11.2009 tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Balticum Invest Estonia OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja AS Vensen (registrikood 10258343, asukoht Tondi 1, 11313 Tallinn), esindaja adv Raul Talts Kostja Balticum Invest Estonia OÜ (registrikood 10899993, asukoht Pärnu mnt 130, 11313 Tallinn), esindaja Jevgenij Drazdauskas

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Balticum Invest Estonia OÜ poolt Harju Maakohtu 04.11.2009 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see talle. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebe kord Käesoleva kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Menetluse käik Teistkordse tagaseljaotsusega rahuldas Harju Maakohus 04.11.2009 AS Vensen hagi Balticum Invest Estonia OÜ vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 485 920, 96 krooni ja viivise põhinõudelt (470 187, 20 krooni) alates 21.08.2008 VÕS § 113 sätestatud määras. Kostja Balticum Invest Estonia OÜ ei nõustunud maakohtu 04.11.2009 otsusega ning esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Kostja ei tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu ja esitas menetlusabi taotluse, milles palus end riigilõivu tasumisest vabastada, kuna tema vara ja pangaarved on arestitud. Tallinna Ringkonnakohtu 31.12.2009 määrusega jäeti taotlus menetlusabi saamiseks rahuldamata ja kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 50 000 krooni 20 päeva jooksul arvates määruse kätte-toimetamisest. Kuna apellandile ei olnud võimalik kohtumaterjale kätte toimetada, hoiustas ringkonnakohus 31.12.2009 määruse kohtu kantseleis ja teatas sellest apellandile 08.04.2010 kirjaga. Ühtlasi teatas kohus oma kirjas, et vastavalt TsMS § 327 lg-le 3 loetakse dokumendid apellandile kätte toimetatuks kolme päeva möödumisel teate edastamisest. Ringkonnakohtu 31.12.2009 määrus jõustus 27.04.2010. Senini on riigilõiv tasumata. Ringkonnakohtu määruse põhjendus Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Tallinna Ringkonnakohus teatas 08.04.2010 apellandile, et kuna talle ei ole võimalik kohtumaterjale kätte toimetada, hoiustas kohus 31.12.2009 määruse kantseleis ja dokumendid loetakse apellandile kätte toimetatuks kolme päeva möödumisel teate edastamisest. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 17.05.2010. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Balticum Invest Estonia OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).