lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-62629/5

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 18.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-62629/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
917
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Randmaa

Otsuse avalikult Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 18. mail 2010.a. teatavakstegemise aeg ja koht tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number

2-09-62629

Kohtuasi

V Š hagi AS HTvastu saamata jäänud 2008.a. oktoobri töötasu summas 13.200.- krooni väljamõistmiseks

Hagihind

13.200.-

Menetlusosalised

Hageja V Š (ik xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja Igor Šablonin (OÜ Ingor Õigusbüroo)

Menetluse liik

Kostja AS HT(rk xxx, asukoht xxx) Lihtmenetlus

Resolutsioon. Jätta rahuldamata V Š hagi AS HTvastu saamata jäänud 2008.a. oktoobri töötasu summas 13.200.- (kolmteist tuhat kakssada) krooni väljamõistmiseks. Menetluskulude jaotamine. Jätta AS HTmenetluskulud täies ulatuses V Š kanda. Jätta V Š menetluskulud tema enda kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse

esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Vaidlustamata asjaolud ja menetluse v em käik. 1.V Š ja AS-i HT vahel sõlmiti tähtajatu tööleping 19.03.2007.a., mille kohaselt hageja asus kostja juurde tööle autojuhi ametikohale.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Töölepingus on pooled kokku leppinud, et hageja palga suuruseks kostja juures töötamise ajal on 3600.- krooni kuus. Ühtki kirjalikku kokkulepet töötasu suuruse muutmise kohta pooled sõlminud ei ole.
3.02.06.2009.a. esitas V Š Tööinspektsiooni Põhja inspektsioonile avalduse AS HT vastu, milles palus välja mõista tööandjalt 2008.a. oktoobrikuu töötasu summas 13.120.- krooni, deposiitraha 7040.- krooni, kompensatsioon töölepingu lõpetamise eest 8700.- krooni ning viisaraha 4500.- krooni.
4.Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsusega nr 9.4.-2/3220-08 27.oktoobrist 2009.a. jäeti V Š avaldus rahuldamata täies ulatuses.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue ning põhjendused.

5.Hageja ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega ja Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses ning selle täpsustuses palub hageja kostjalt välja mõista 2008.a. oktoobrikuu töötasu 13.200.- krooni. Hageja on hagiavalduses seisukohal, et kuigi pooled olid töölepingu p-s 4.1 kokku leppinud, et töötaja palga suuruseks on 3600.- krooni kuus, maksis kostja hagejale tegelikult palka sõltuvalt komandeeringu pikkusest, millest tulenevalt võlgnebki kostja hagejale 2008.a. oktoobrikuu eest mitte 3600.- krooni, vaid 13.200.- krooni.
6.Oma palganõude tõendamiseks esitas hageja dokumentaalsete tõenditena oma pangakonto väljavõtted perioodi 01.10.2008.a. – 31.12.2008.a. kohta. Kostja vastuväited ja põhjendused. Kostja hagi ei tunnista ja palub jätta hageja palganõue rahuldamata.
7.Kostja vastuväidete kohaselt hagile olid pooled töölepingus kokku leppinud, et hageja palk on 3600.- krooni kuus. Muid täiendavaid kokkuleppeid pooltel hageja palga suuruse kohta ei olnud. Hageja töötasu suurus ei olnud sõltuvuses komandeeringute pikkusest, nagu väidab hageja, vaid töölepingus oli kokku lepitud kindel kuupalga suurus. Lähetustasu sai hageja lisaks töötasule, mistõttu lähetustasu palganõude esitamisel arvestada ei saa.
8.Hagejale arvestati 2008.a. töötasu 7500.- krooni, kuigi pooled olid kokku leppinud 3600.kroonises töötasus. Hagejale maksti välja 10.11.2008.a. oktoobrikuu palga eest 3243.- krooni

netos ning ülejäänud osa töötasust summas 2637.- krooni tasaarveldati 30.11.2008.a. hagejale v emalt välja makstud avansiga. Tulenevalt eeltoodust on hagejale kogu 2008.a. oktoobrikuu palk välja makstud.

9.Oma vastuväidete tõendamiseks hageja palganõudele esitas kostja hageja palgaarvestuslehed ja maksekorralduse koopia, millega hagejale palk panka üle kanti. Kohtuotsuse põhjendused.
10.Vaidluse lahendamisel poolte vahel juhindub kohus PalS § 2 lg 1 (kuni 30.06.2009.a. kehtinud) sätestatust, mille kohaselt on palk tasu, mida tööandja maksab töötajale töö eest vastavalt töölepingule või õigusaktile, samuti muudel õigusakti, kollektiiv- või töölepinguga ettenähtud juhtudel, kusjuures palk koosneb põhipalgast ja seaduses ettenähtud juhtudel makstavatest lisatasudest, preemiatest ja juurdemaksetest ja sama paragrahvi lõikest 2, mille kohaselt on põhipalk töölepingus või õigusaktis kindlaks määratud tunni-, päeva-, nädala- või kuupalgamäära alusel arvutatav palk. PalS § 10 lg 1 kohaselt määratakse töötaja palgamäär kindlaks töölepingu sõlmimisel poolte kokkuleppel.
11.Tulenevalt asjaolust, et pooled on töölepingus kokku leppinud hageja palga suuruseks 3600.krooni kuus, kuid, et hageja palgaõiendist nähtub, et kostja on maksnud hagejale palka vähemalt alates 01.05.2008.a. kuni 30.11.2008.a. 7500.- krooni kuus, asub kohus seisukohale, et poolte kokkuleppel oli hageja palka tõstetud 7500.- kroonini kuus. Hageja poolt väidetu nagu oleks tema palga suuruseks olnud 13.200.- krooni kuus, ning, et palka arvestati kostja juures sõltuvalt lähetuses oldud asjast, on paljasõnaline ja tõendamata ning ümber lükatud kostja poolt esitaud hageja palgalehega ja palgaõiendiga.
12.Kohus on seisukohal, et hageja pangakonto väljavõttega, kostja poolt tehtud maksekorraldusega ning hageja oktoobrikuu palgaarvestuse tabeliga on tõendatud, et kostja on hagejale palka üle kandnud 2008.a. oktoobrikuu eest 3423.- krooni netos ning 2637.- krooni on tasaarvestatud varem välja makstud avansiga. Eeltoodust tulenevalt on kostja hagejale 2008.a. oktoobrikuu palga kokkulepitud suuruses välja maksnud ja hagi kostja vastu rahuldamisele ei kuulu. Menetluskulude jaotamine.
13.Menetluskulude jaotamisel poolte vahel juhindub kohus TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 sätestatust, milliste kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, sealhulgas ka kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Tulenevalt asjaolust, et kohus jätab hagi rahuldamata jäävad hageja menetluskulud tema enda kanda ja kostja menetluskulud hageja kanda. Tsiviilasja hinna määramine.
14.Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus TsMS § 124 lg 1 sätestatust, mille kohaselt määratakse hagihind raha maksmisele suunatud hagi puhul nõutava rahasummaga. Kuna hageja esitas hagi 13.200.- krooni väljamõistmiseks, ongi nimetatud summa hagihind. Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja