lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-6545/2

Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-6545/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
595
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja

14. mai 2010.a Tallinn

koht Tsiviilasja number

2-10-6545

Tsiviilasi

Korteriühistu (registrikood xxx, asukoht xxx) avaldus G L (L, isikukood xxx, elukoht xxx) ja VD (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu kaasomandi valduse lõpetamiseks

Asja liik

Hagita asi

Kohtuistungi toimumise aeg

15. aprill 2010.a.

Kohtuistungil osalenud

Avaldaja lepinguline esindaja Ivar S Puudutatud isiku G L lepinguline esindaja Aleksandr L Tõlk Nadežda Timofejeva

isikud

RESOLUTSIOON

1.Avaldus rahuldada.
2.Kohustada G L ja VD vabastama Tallinnas, Xxx elumaja soklikorrusel asuva nende valduses oleva kuuri ning taastama selle seisundini, mis on ettenähtud elumaja projektiga ning anda korrastatud ruumid üle Korteriühinstu esindajale. Menetluskulude jaotus
3.Jätta menetluskulud solidaarselt G L ja VD kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Avaldus ja selle põhjendused Xxxkorteriomanikke esindab ning korteriomandite objektiks olevat mõttelist osa majandab avaldaja. Elumajas on soklikorrus, mille projektijärgne otstarve on nn tehniline korrus, mida läbivad vee- ja kanalisatsiooni ning soojuskommunikatsioonid. See ruum on kõigi korteriomanike kaasomand. Elumaja mõned korteriomanikud hõivasid soklikorruse seintega

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

piiritletud ruumid, paigaldades täiendavaid seinu ja uksi ning sulgesid sissepääsu nendesse ruumidesse seades sellisel moel ruumi majapidamiskuurid. Kuurides asjade hoidmise kõrval toimub ka mingi muu tegevus, mis häirib majaelanikke. Avaldaja esindajatel puudub kontroll ruumi läbivate kommunikatsioonide osas, valdajad tarbivad ka ühist elektrit. 2009a mais otsustas korteriühistu üldkoosolek, et kuurid tuleb likvideerida. Juhatus pani välja vastavad teated, teadetes määratud tähtajaks ei ole puudutatud isikud kuure vabastanud. 06.11.2009 üldkooosolekul tõstatati uuesti antud küsimus, kus samuti otsustati, et kuurid tuleb likvideerida. Avaldaja palub puudutatud isikuid nende valduses olevad kuurid vabastada, taastada ruum projektijärgsesse seisundisse ning anda korrastatud ruumid üle avaldaja esindajale. Menetluskulud palub avaldaja jätta puudutatud isikute kanda. Puudutatud isikute vastuväited Puudutatud isikud kirjalikult kohtule ei vastanud. Kohtu põhjendused Kohtuistungile puudutatud isik VD ei ilmunud, mitteilmumise põhjus on kohtule teadmata. Kutse on kättetoimetatud. Menetlusosalised leidsid, et asja saab arutada ilma ilmumata puudutatud isikuta. Kohus leiab, et asja võis arutada ilma ilmumata puudutatud isikuta. (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 3). Puudutatud isiku G L esindaja selgitas istungil, et keldriruume kasutatakse üldkoosoleku otsuse alusel, kuid seda otsust ei ole säilinud. Menetlusosalised ei jõudnud istungil asja lahendamise osas kompromissile. TsMS § 475 lg 1 p 13 alusel arutab kohus käesolevat tsiviilasja hagita menetluses. Vaidlus puudutab korterelamu soklikorrusel paiknevaid kuure. Asjast puudutatud isikud ei ole vaidlustanud, et kuurid on nende valduses. Kohus loeb selle asjaolu tuvastatuks. Korterelamu soklikorrus kuulub korteriomandiseaduse § 1 lg 1 ja 2 alusel korteriomandi kaasomandisse. Selles osas kohalduvad asjaõigusseaduse (AÕS) sätteid. Vastavalt AÕS § 72 lg 1 kaasomanikud valdavad ja kasutavad ühist asja kokkuleppe või kaasomanike enamuse otsuse kohaselt. Korteriühistus on selliseks otsuste vastuvõtmise organiks üldkoosolek. Avaldaja on esitanud 06.05.2009 üldkoosoleku otsuse, mille kohaselt on korteriomanikud otsustanud, et keldriruumid tuleb vabastada. Avaldaja on saatnud ka sellekohaseid teateid palvega vabastada kelder panipaikadest kuni 30.09.2008. 06.11.2009 üldkoosolek on otsustanud likvideerida maja soklikorrusel kuurid. Üldkoosoleku protokollid on nõuetekohaselt allkirjastatud, nende vaidlustamise kohta andmed puuduvad. Seetõttu asub kohus seisukohale, et üldkoosoleku otsused on kehtivad. Neid otsuseid tuleb täita. Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Asjast puudutatud isik viitas, et ta kasutab keldriruumi varasema üldkoosoleku otsuse alusel, kuid seda otsust ei ole säilinud. Seetõttu ei saa kohus sellele tugineda. Samuti märgib kohus, et kui see otsus ka olemas oli, ei välista see korteriomanike õigust teha hiljem teistsugune otsus. Kohus rahuldab avalduse. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 1 ja 165 lg 1 alusel puudutatud isikute kanda solidaarselt. Meelis Eerik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja