Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
11.mai 2010.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-53728
Tsiviilasi
OÜ Martex Kopad hagi OÜ Kondra SVA vastu 28 494.20 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA OÜ Martex Kopad, reg.kood 11292483, asukoht esindaja Tiamat Consult OÜ – Tarvo Ilves- järgi Tallinn, Liivamäe 6-36 KOSTJA OÜ Kondra SVA, reg.kood 10228000, registrijärgne asukoht Rakvere Kreutzwaldi 19-1, tegelik tegutsemise asukoht ja juhatuse liikme elukoht teadmata.
Kirjalik menetlus Hagi hind 28 494.20 krooni
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista OÜ-lt Kondra SVA 28 494.20 /kakskümmend kaheksa tuhat nelisada üheksakümmend neli 20/ krooni põhivõla katteks OÜ Martex Kopad kasuks. Välja mõista OÜ-lt Kondra SVA 28 494.20 /kakskümmend kaheksa tuhat nelisada üheksakümmend neli 20/ krooni viivise katteks OÜ Martex Kopad kasuks. Välja mõista OÜ-lt Kondra SVA viivise katteks alates 16.10.2009 0,5% päevas põhinõudelt kuni põhinõude- 28 494.20 krooni- kohase täitmiseni OÜ Martex Kopad kasuks.
Välja mõista OÜ-lt Kondra SVA menetluskulude katteks 13 180 /kolmteist tuhat ükssada kaheksakümmend/ krooni OÜ Martex Kopad kasuks. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav TsMS § 468 lg.1 p.2 kohaselt. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse Ametlikes Teadaannetes avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt tellis hageja veebruaris 2009 hagejalt kaevetöid ja liiva. Teenus osutati, kostja on kinnitanud teenuse oputamise kohas teenuse vastuvõtmise ning hageja esitas selle kohta kostjale arved 05.02.2009, 06.02.2009, 07.02.2009 ja 10.02.2009. Kostja arveid ei vaidlustanud, kuid tasunud neid ei ole. Peale hagejapoolset meeldetuletuse saatmist 22.03.2009 ja 02.04.2009, saatis kostja hagejale pretensiooni väidetavalt tööde mitteteostamise kohta ning nõudis töödes puuduste kõrvaldamist. Hageja sellega ei nõustunud ning saatis kostjale 21.05.2009 teatise, milles palus veelkordselt tasumata arved tasuda ning esitas tasumata arvete osas ka viivise nõude. Kostja ei reageerinud hageja teatisele. Hageja on arvestanud viivist nelja arve eest kokku 34 573.25 krooni ning vähendab seda hea usu põhimõtte kohaselt põhivõla suuruseni. VÕS § 635, 76, 82, 100, 113, 101 alusel esitatud hagis soovib hageja kostjalt välja mõista põhivõla katteks 28 494.20 krooni, sama summa viivise katteks, lisanduva viivise alates hagi esitamisest kuni põhinõude tasumiseni 0,5 % päevas ning menetluskulude katteks hagi kohaselt 6000 (riigilõiv) krooni, 7080 ( õigusabi) krooni ja kuna hageja on soovinud juba hagis kostjalt menetluskulude väljamõistmist, siis menetluskuluna tuleb kostjalt välja mõista hageja poolt Ametlikes Teadaannetes teate avaldamiseks tasutud lõivu katteks 100 krooni, kokku seega menetluskulude katteks 13 180 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid
Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega avaldanud 10.03.2010 Ametlikes Teadaannetes, kuna kostja registrijärgsel aadressil ja kostja ainsa juhatuse liikme elukohajärgsel aadressil ei ole menetlusdokumentide kättetoimetamine korduvalt ja erinevatel viisidel õnnestunud. Teate kohaselt kohus teatas menetlusosalisele, et kui asi lahendatakse kohtuistungit pidamata, tehakse kohtuotsus avalikult teatavaks 11.05.2010 kohtukantselei kaudu. TsMS § 317 lg.3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 317 lg.4 p.3 kohaselt peab väljavõttes olema märgitud lahendi resolutsioon TsMS § 415 lg.2 kohaselt kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud arvete, teatise ja nõudega. TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kohtunik:
/allkiri/
Marika Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 09. juulil 2010. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.