2-96-6/21 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

Taotluse aluseks olevad asjaolud 23.09.1996 on Lääne-Viru Maakohtu otsusega välja kuulutatud AS Virkon (e/v reg.kood 59017317) pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Ivo Nurga. Esimesel võlausaldajate üldkoosolekul 22.10.1996 võeti vastu otsus AS Virkon kui juriidilise isiku tegevuse lõpetamiseks; kohus on otsuse kinnitanud 05.06.1997 määrusega. Nõuded kaitsti 05.06.1997 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul (16 nõuet kokku summas 3 428 787.76 krooni), halduri esitatud jaotusettepanek kinnitati 03.04.1998 LääneViru Maakohtu määrusega. Vastavalt jaotusettepanekule on sel ajal kehtinud PankrS § 86 lg 1 p 1 alusel Hansapank AS-i pandiga tagatud eesõigusnõude suuruseks 1 200 000 krooni; PankrS § 86 lg 1 p 3 järgi kuulus rahuldamisele Lääne-Viru Maksuameti nõue (maksuvõlad 324 309.50 krooni). Muud tähtaegselt tunnustatud ja jaotusettepanekus märgitud nõuded vastavad PankrS § 86 lg 1 p 5 rahuldamisjärgule ja kuuluvad rahuldamisele proportsionaalselt nõude suurusele järgmiselt: AS Hansapank – 214 518.15 krooni, jaotis 11,26 %; Lääne-Viru Maksuamet (viivised) 232 074.80 krooni, jaotis 12,18 %; AS Matkar - 7016.80 krooni, jaotis 0,368 %; Eesti Ühispank – 625 894.00 krooni, jaotis 32,864 %; RAS Liviko 6547.10 krooni, jaotis 0,3437 %; AB JF Björsell - 192 057.28 krooni, jaotis 10,08 %; AS Echostamp - 59 789.00 krooni, jaotis 3,139 %; OÜ Belesta - 17 245.00 krooni, jaotis 0,905 %; AS Scanspeed - 110 981 krooni, jaotis 5,8273 %; Õigusbüroo Mägi ja Uudeküll AS 5562.00, jaotis 0,292 %, AS Tartu Maja - 23 187.34 krooni, jaotis 1,2175 %; AS Rimess – 18 738.40 krooni, jaotis 0,98 %; AS Tallinna Autoveod – 101 327 krooni, jaotis 5,32 %,; MoDoPaper Eesti AS – 39 437.90 krooni, jaotis 2,070%; AS KTK Overall - 247 986.59 krooni, jaotis 13,02%, AS Koidula Kaubaladu - 2115.90 krooni, jaotis - 0,11 %. Pankrotiseaduse § 53 ja § 51 nõudeid ei esitatud. PankrS § 53-1 nimetatud väljamakseid ei esinenud. Jaotusettepaneku kinnitamisel on kohus märkinud, et tehingute kehtetuks tunnistamine ja vara tagasisaamine sõltub suures osas Lääne-Viru politseiprefektuuris algatatud kriminaalasja eeluurimise tulemustest, samuti 26.02.1998 pankrotihalduri poolt Tallinna Linnakohtusse esitatud hagiavalduse lahendamisest (hagi Tallinna Panga ja G Li vahel sõidukite Audi 100, Ford Transit ja Toyota Land Cruiser võõrandamiseks ostu-müügi lepingute kehtetuks tunnistamiseks). Pankrotihaldur on esitanud kohtule PankrS § 158 lg 3 tulenevalt koos teatis-ettepanekuga pankrotimenetluse raugemiseks ka AS Virkon pankrotimenetluse aruande. Aruandes on andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta järgmised: pankroti väljakuulutamisel oli võlgnikul ainsaks teadaolevaks varaks laokompleks (kaalumaja, kartulihoidla laadimisplatvorm, kapsahapendustsehh) asukohaga Näpi küla Sõmeru vald Lääne-Virumaa. Vara kuulus pandiesemena Hansapank AS-i nõude tagamiseks pankrotivara hulka. Laokompleks müüdi 05.09.1997 korraldatud enampakkumisel tervikvarana 200 001 krooni eest. Rohkem võlgnikul pankrotivara ei olnud. Müümata vara ei ole. Andmed teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Lääne-Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr.1-249-1998 on AS-i Virkon kasuks mõistetud võlgniku endiselt juhatuse liikmelt A K`ilt välja 843 627.66 krooni. Nimetatud summa sissenõudes toimub täitemenetlus, kohtutäitur Kristiina Feinman, täiteasi nr 04/2003/796. Vastavalt kohtutäituri poolt regulaarselt esitatud informatsioonile ei ole A K ́i vastu täitemenetluses kohtuotsusega väljamõistetud summas

sissenõuet õnnestunud täita. Halduri hinnangul on suure tõenäosusega tegemist perspektiivitu nõudega. AS-i Virkon pankrotimenetluses on haldur esitanud pankrotiavalduse A K` i suhtes pankroti väljakuulutamiseks. 04.09.2008 A K suhtes algatatud pankrotimenetlus lõpetati Harju Maakohtu määrusega 06.11.2008 pankrotti välja kuulutamata raugemisega (ts asi nr 2-08-11141). 26.02.1998 esitas pankrotihaldur Tallinna Linnakohtule hagi Tallinna Panga ja G L`i vahel sõidukite võõrandamiseks sõlmitud ostu-müügilepingute kehtetuks (tühiseks) tunnistamiseks ja sõidukite pankrotivarasse tagasinõudmiseks. Hagihinnaks oli 1 171 211.81 krooni. Tallinna Linnakohtu otsusega jäeti AS-i Virkon pankrotihalduri esitatud hagi rahuldamata. Rahalised vahendid AS-il Virkon pankroti väljakuulutamisel puudusid. Selleks, et pankrotihaldur saaks täita oma ülesandeid, oli halduril vajalik pankrotivara arvelt teha PankrS § 85 ja 98 alusel (kuni 01.01.2004 kehtinud redaktsioonis) ettenähtud kulutusi. Kulutuste tegemiseks on nõusoleku andnud pankrotitoimkond ja kohus. Pankrotivara peamisteks saajateks jaotusettepanekus kinnitatud jaotiste alusel olid kehtinud PankrS § 85, 98 ja 86 sätestatud isikud; vara jaotamise kord ja väljamaksete järjekord oli reguleeritud PankrS § 85, 86 ja 88. Alates 01.01.2004 kehtiva pankrotiseaduse alusel on pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemine reguleeritud PankrS § 146-148 ja 150 ning rahuldamisjärke ja väljamaksete tegemist sätestab PankrS § 153. Pankrotimenetluses vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud ei ole (PankrS § 146 lg 1 p 1). Füüsilisest isikust võlgnik ja tema ülalpeetavad antud pankrotimenetluses puuduvad. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed enne jaotise alusel raha väljamaksmist võlausaldajatele on välja makstud niivõrd kuivõrd on raha jätkunud ning kulutusteks olid: halduri tehtud kulutused oma ülesannete täitmisel (sh kulutused revideerimisele, õigusabile, raamatupidamisbilansi koostamisele, maksudele, ajalehekuulutustele, hooneregistrist tõendi väljastamisele, postisideteenustele, paljundustele, tõlgetele, pangateenustele ja ruumide rendile (enampakkumise korraldamiseks)). Samuti on haldur esitanud kohtule taotluse esialgse halduritasu (summas 37 630.25 krooni) ja igakuise tasu (summas 4100 krooni) määramiseks; tasud on välja makstud. Käesoleval ajal haldur tasu ei saa pankrotivaras selleks vahendite puudumisel. Maksejõuetuse põhjuseks olid osaliselt kuriteo tunnustega teod. Juhatuse liige A K on Lääne-Viru Maakohtu otsusega 20.12.1999 süüdi mõistetud KrK § 141 -1 lg 3 p 1 ja 1485 lg 1 ja 161 järgi ettenähtud kuritegudes ja sama kohtuotsusega on temalt välja mõistetud 843 627.66 krooni. Jaotiste alusel raha välja makstud ei ole selleks pankrotivara puudumisel. Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud, on järgmised (PankrS § 162 lg 2 p 7): PankrS § 86 lg 1 p1 sätestatud eesõigusnõue – AS Hansapank – summas 1 200 000 krooni, jaotis, mille ulatuses võlausaldaja raha ei saanud on 100%. PankrS § 86 lg 1 p 3 – maksuvõlad – 324 309.50 krooni (väljamaksmata jaotis - 100%). PankrS § 86 lg 1 p 5 muud tähtaegselt tunnustaud nõuded – AS Hansapank – 214 518.15 krooni (maksmata 100%); Lääne-Viru Maksuamet – 232 074.80 krooni (100%); AS Matkar - 7016.80 krooni (100%); AS Eesti Ühispank – 625 894 krooni (100%); RAS Liviko – 6547.10 krooni (100%); AB JF Björsell – 192 057.28 krooni (1 SEK : 1,83364 EEK, seisuga 23.09.1996; 100%); AS Echostamp – 59 789 krooni (100%); OÜ Belesta - 17 245.00 krooni, (100%); AS Scanspeed - 110 981 krooni (100%); Õigusbüroo Mägi ja Uudeküll AS – 5562 krooni (100 %), AS Tartu Maja - 23 187.34 krooni (100%); AS Rimess – 18 738.40 krooni (100%); AS Tallinna Autoveod – 101 327 krooni (100%);

MoDo Paper Eesti AS – 39 437.90 krooni (100%); AS KTK Overall - 247 986.59 krooni (100%), AS Koidula Kaubaladu - 2115.90 krooni (saamata 100 %). Tunnustatud ja välja maksmata nõuded kokku moodustavad summa 3 428 787.76 krooni. Hagisid haldur esitada rohkem ei kavatse. Kuna pankrotimenetluse käigus on selgunud, et võlgnikul puudub vara edasiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks, siis esitab haldur PankrS § 158 lg 1 alusel kohtule vastavasisulise teate. Haldur on seisukohal, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohtu otsustus ja selle õiguslik põhistus. Kohus leiab, et pankrotihaldur Ivo Nurga esitatud taotlus AS-i Virkon pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt PankrS § 157 p 2 sätestatule võib pankrotimenetlus lõppeda ka peale pankroti väljakuulutamist raugemisega PankrS § 158 sätestatud alustel. PankrS § 158 lg 1 kohaselt peab haldur juhul, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, sellest kohtule viivitamatult teatama. Pärast nimetatud teadet teeb haldur pankrotivarast väljamaksed vastavalt PankrS § 146 sätestatule. Haldur on käesolevas pankrotimenetluses esmakordselt PankrS § 158 alusel teatanud menetluskulude katteks vahendite puudumisest juba 2006.a. Pärast seda on täiendavalt kontrollitud A K`i vastu võlanõude täitemenetlusega seonduvat. Esialgselt täitetoiminguid teostanud kohtutäitur Hannes Järvala teatel 12.12.2001 ei ole võlgnikul vara ja rahaliste vahendite puudumisel laekumisi olnud Võlgniku A Ki pangakontod on arestitud. Täitemenetlust jätkanud Harjumaa ja Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman`i teatel 20.04.2007 oli võlgnik tööle asunud OÜ K Grupp Turvateenused ja AS Multipakend. 20.04.2007 saadeti täituri poolt välja töötasu arestimise teated; kinnipidamisi ei tehtud, kuna töölepingud olid enne arestimise teate saamist lõpetatud (22.03.2007). Pankroti väljakuulutamisel oli võlgniku ainsaks varaks laohoonete kompleks, mis on müüdud. Pankrotimenetluse tsiviilasja nr 2-96-6 materjalidest nähtub, et pankrotihalduri ülesannete täitmiseks pankrotivara arvelt vajalike väljamaksete tegemiseks (sh kriminaalasjas esitatud avalduse täiendamiseks raamatupidamise revideerimisega seotud kulud) on haldurile antud toimkonna poolt nõusolek. Halduri tasu oli esialgselt kinnitatud perioodil 23.09.1996 kuni 07.03.1998 tehtud töö eest Lääne-Viru Maakohtu kohtumäärusega 03.04.1998 summas 37 630.25 krooni ning edaspidiselt (vastavalt toimkonna arvamus-ettepanekule) summas 4100 krooni kuus. Kohus leiab, et halduri poolt esitatud aruanne vastab PankrS § 158 lg 3 sätestatule ning sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (s.o. andmed pankrotivara, andmed §-s 146 lg 1 p 4 nimetatud pankrotimenetlusega seonduvate väljamaksete ning andmed ka jaotiste alusel väljamaksete võimatuse kohta, andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Märgitud on iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja raha ei ole saanud; märgitud on ka andmed pankrotimenetluses esitatud hagi ja selle menetlemise tulemuste kohta, samuti muud asjas tähtsust omavad asjaolud).

Kohus on pankrotihalduri esitatud aruande alusel tuvastanud, et AS-i Virkon pankrotimenetluses ei jätku pankrotivara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Eeltoodust tulenevalt väljastas kohus pankrotihalduri poolt menetluskulude katteks vahendite puudumise kohta teate saamisel esmakordselt 12.02.2008 kõigile AS-i Virkon teadaolevatele suurematele võlausaldajatele kirjaliku ettepaneku menetluskulude katteks kohtudeposiiti vahendite tasumiseks. Samasisuline teade avaldati 12.02.2008 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus märkis ka, et menetluskulude kandmiseks nõusolekust mitteteatamise korral lõpetab kohus pankrotimenetluse ja vabastab halduri tema kohustustest. AS Hansapank teatas võlausaldajana kohtule 25.02.2008, et ei soovi AS-i Virkon menetluskulude katteks vahendeid kulutada ning nõustub pankrotimenetluse lõpetamisega. Ainsa võlausaldajana esitas vastuväite EV Maksu- ja Tolliamet, kes tegi haldurile ettepaneku A K`i vastu täitmisel olev nõue enampakkumisel võõrandada. 2010.a. pankrotihalduri poolt esitatud taotluses menetluse lõpetamiseks on haldur teatanud võlanõude enampakkumise võimatusest. Haldur on võlanõude müügi läbiviimise korraldamiseks pöördunud kohtutäitur Kristiina Feinmani poole, kes keeldus nimetatud tehingust selleks õiguste puudumisel. Võlanõude müüki keeldus menetlemast ka Julianus Inkasso AS, põhjendades menetlusse võtmisest keeldumist asjaoluga, et nad ei ole huvitatud tegelema üle 10 aasta tulutult täitemenetluses oleva nõude müügiga. Kohus nõustub halduriga, et nimetatud võlanõude müügiplaan ei ole ka edaspidi realistlik ega perspektiivne, kuna asjas puudus ja puudub isik, kellel oleks mõistlik ja seaduspärane huvi nimetatud võlanõude ostmise vastu. Ükski ostja ei saaks ostetavat nõuet hiljem pöörata A K`i vastu seoses tema maksejõuetuse kohta Harju Maakohtu 06.11.2008 kohtumääruses märgitud asjaoludega („puudub ka vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus“). Võlausaldajad ei ole täiendavalt nõusolekut pankrotimenetluse kulude katteks maksete tegemiseks andnud. PankrS § 158 lg 6 nõuetele vastavalt avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.04.2010 veelkordselt vastava teate, määrates menetluskulude tasumiseks nõusoleku andmise tähtajaks teate avaldamisest 10 päeva. Vastuseks teatas Maksu-ja Tolliamet 23.04.2010 kohtule kirjalikult oma nõusolekust AS –i Virkon pankrotimenetluse lõpetamiseks. Maksuhaldur märgib, et tulenevalt edaspidises menetluses pankrotivara olulise suurendamise osas selge tulemiga võimaluste puudumisest, ei pea maksuhaldur võlausaldajana pankrotimenetluse kulude kandmist otstarbekaks. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud ja kohtu poolt täiendavalt kontrollitud asjaoludel on täitmisel olev nõue võlgniku endiselt juhatuse liikmelt A K`ilt süüdimõistva kohtuotsuse alusel väljamõistetud summas tõenäoliselt perspektiivitu. Halduri ettekande ning sellele lisatud kohtutäituri teatiste kohaselt on A Ki arvelduskontod endiselt arestitud, kuid täitmist tema varatuse tõttu sisuliselt ei ole toimunud. Võlgniku bilanss on muutumatu alates 2006.a. Seega, kuna olemasolevatel andmetel puudub perspektiiv A K`ilt väljamõistetud summa laekumiseks ja vahendite puudumisel puudub ka võimalus pankrotimenetluse jätkamiseks, siis kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele PankrS § 158 lg 4 alusel.

AS-i Virkon pankroti põhjuseks olid osaliselt juhatuse liikme A K` poolt toime pandud kuriteo tunnustega teod, mille eest on teda süüdimõistva kohtuotsuse alusel ka kriminaalkorras karistatud. Pankrotihaldur täiendavat taotlust tasu määramiseks ei ole esitanud. PankrS § 165 lg 3 tulenevalt vabastab kohus menetluse lõpetamisel halduri kohustustest, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt PankrS § 165 lg 4 sätestatule, kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Seoses pankrotimenetluses saadaoleva vara laekumiseks perspektiivi puudumisega, kuulub ka haldur käeoleva pankrotimenetluse lõpetamisel oma kohustustest vabastamisele. Kohus peab veel vajalikuks märkida, et PankrS § 168 tulenevalt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks. PankrS § 166 sätestatud alustel on võimalik pärast pankrotimenetluse lõppemist ja halduri vabastamist pankrotivarasse raha laekumisel läbi viia järeljagamine. AS-i Virkon (pankrotis) dokumentide hoidjaks peab kohus põhjendatuks määrata pankrotihaldur Ivo Nurga. Endise juhatuse liikme A K` suhtes käesoleva pankrotimenetlusega seonduvalt süüdimõistva kohtuotsuse olemasolul ei pea kohus teda võimalikuks dokumentide hoidjaks määrata. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 164 lg 1 kohaselt võib määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võlgnik esitada määruskaebuse. PankrS § 164 lg 2 tulenevalt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt PankrS § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Kohus tugines määruse tegemisel veel TsMS § 463-465, 466, 661 sätestatule. Kohtunik: