lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-60034/8

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 06.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-60034/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
441
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing KURSEN10076783

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-60034

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-09-60034

Määruse kuupäev

Jõhvi, 06. mai 2010.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Kursen hagi OÜ Sõklaveski (endine ärinimi OÜ Aeston Metall Construction) vastu võlgnevuse nõudes.

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Resolutsioon

1.Jätta OÜ Kursen (registrikood 10076783, asukoht Suur-Paala 11, 13619 Tallinn) hagi OÜ Sõklaveski (endine ärinimi OÜ Aeston Metall Construction, registrikood 11428020, asukoht Jaama 14, 41533 Jõhvi) vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.
2.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses on OÜ Kursen hagi OÜ Sõklaveski (endise ärinimega OÜ Aeston Metall Construction) vastu võlgnevuse nõudes. 16. novembril 2009.a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt 03.12.2008.a ja 11.08.2009.a tarnis hageja kostjale terastooteid summas 63 140 krooni. Hageja palus välja mõista kostjalt seisuga 16.11.2009.a tekkinud võlgnevus 54 496.55 krooni, viivis 47 139.52 krooni. Ja riigilõiv 8 500 krooni. Juhul kui kohus ei rahulda hagi viivise 47 139.52 krooni ulatuses palus hageja välja mõista kostjalt viivis 4 924.84 krooni ja alates 17.11.2009.a viivis põhinõudelt VÕS § 113 sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Harju Maakohtu 07.12.2009.a kohtumäärusega keelduti hagi menetlusse võtmisest ja edastati kohtualluvusel Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale. Hagi võeti menetlusse 1 (2)

2-09-60034 12.01.2010.a.

3.Hagi koos lisadega toimetati kostja esindajale kätte 26.04.2010.a. Samal päeval teatas kostja esindaja, et. Harju Maakohtu 20.04.2010.a kohtumäärusega kuulutati välja OÜ Sõklaveski pankrot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
5.Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi Harju Maakohtu 20.04.2010.a kohtumäärusega kuulutati välja OÜ Sõklaveski pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Indrek Naur (Juhkentali Advokaadibüroo, Juhkentali 52, 10132 Tallinn, tel. 6012900, e-post [email protected]).
6.TsMS § 423 lg 3 kohaselt, kohus jätab hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankS) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuna on kuulutatud välja kostja pankrot, siis hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
7.Kohus selgitab hagejale, et hageja kui võlausaldaja on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul arvates pankrotiteate ilmumise päevast teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamisest tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.
8.Hageja on hagi esitamisel tasunud 16.11.2009.a riigilõivu summas 8 500 krooni (riigilõiv on tasutud Harju Maakohtu viitenumbriga). Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, siis vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 on hagejal õigus esitada kohtule taotlus riigilõivu tagastamiseks.
9.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 427, § 463, § 465, § 661 lg 1 ja 2 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja