lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-8579/16

VĂ”laĂ”igus â€ș Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJÔustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 06.05.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-8579/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
VĂ”laĂ”igus â€ș Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2010
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
813
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-8579

KOHTUOTSUS

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-09-8579

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. mai 2010, Narva Kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne LÔhmus

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants hagi U K vastu vĂ”lgnevuse ja viiviste nĂ”udes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1171,90 krooni

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

OÜ Aktiva Finants (RK 10746479)

Hageja esindaja:

Julianus Inkasso OÜ Silver Eensaar (volikirja alusel)

Kostja:

U K (IK XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.VĂ€lja mĂ”ista U K OÜ Aktiva Finants kasuks kokku 2342 (kaks tuhat kolmsada nelikĂŒmmend kaks) krooni ja 80 senti.
3.JĂ€tta menetluskulud tĂ€ies ulatuses U K kanda ja vĂ€lja mĂ”ista U K OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu kokku 2521 (kaks tuhat viissada kakskĂŒmmend ĂŒks) krooni 19 senti.

Sarnased lahendid

VÔlaÔigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus JĂ”hvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus VĂ”ru kohtumaja VĂ”rus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Kohtuotsus kuulub tĂ€itmisele viivitamatult. Menetlusosaline ei saa nĂ”uda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmÀÀramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, vĂ€lja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks mÀÀrati vĂ”i kindlaks mÀÀrata tuli, tĂŒhistatakse vĂ”i tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBE KORD

Kostjal on Ôigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 pÀeva jooksul tagaseljaotsuse kÀttetoimetamisest, lisades kajale kÔik asja ettevalmistamise lÔpuleviimiseks vajalik. 1(3)

2-09-8579

Hageja vÔib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 pÀeva jooksul, alates otsuse kÀttetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul Ôigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse vÔi taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sÀtestatud tÀhtaja jÀrgimiseks tÀhtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkÔige esitama kaebuse. Kaebuse pÔhjendamiseks vÔi riigilÔivu tasumiseks vÔi kaebuses esineva sellise puuduse kÔrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mÔistliku tÀhtaja pÀrast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pÔhjendamatult vÔi tÀhtaja pikendamise eesmÀrgil. See ei vÀlista menetlustÀhtaja ennistamist

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi U K vastu vĂ”lgnevuse ja viiviste nĂ”udes. Hageja nĂ”ude aluseks on Elisa Eesti AS-ga sĂ”lmitud liitumislepingust nr 1036704 tulenevad nĂ”uded, pĂ”hinĂ”ue 1171,90 krooni ning viivis. Elisa Eesti AS loovutas nĂ”ude 28. veebruari 2008 lepinguga hagejale. Hageja arvestas viivist mÀÀras 0,5% pĂ€evas pĂ”hinĂ”udelt 1171,90 krooni iga maksmisega viivitatud pĂ€eva eest. Kokku viivitatud pĂ€evi 2120. Hageja vĂ€hendas viiviste summat 1170,90 kroonini.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse kĂ€igus saatis kohus kostjale hagiavalduse Ă€rakirja koos sellele lisatud hageja nĂ”udeid pĂ”hjendavate dokumentide Ă€rakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega isiklikult kĂ€tte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuvĂ€iteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tĂ€htajaks andmata jĂ€tmise korral on kohtul Ă”igus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus vĂ”ib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses mĂ€rgitud ja asjaoludega Ă”iguslikult pĂ”hjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on mÀÀranud vastamise tĂ€htaja, ei ole tĂ€htaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kĂ€tte vĂ€lisriigis vĂ”i kui see toimetati kĂ€tte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised vĂ€ited kostja poolt omaksvĂ”etuks. Hageja esitas hagiavalduses taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt mÀÀratud tĂ€htajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuvĂ€iteid ei esitanud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt vĂ”ib kirjeldava ja pĂ”hjendava osa vĂ€lja jĂ€tta ka tagaseljaotsusest ja kostja Ă”igeksvĂ”tul pĂ”hinevast otsusest, sĂ”ltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul vĂ”ib pĂ”hjendavas osas piirduda ka ĂŒksnes Ă”igusliku pĂ”hjenduse mĂ€rkimisega. Hagi on tĂ”endatud kostja omaksvĂ”tuga ning Ă”iguslikult pĂ”hjendatud vĂ”laĂ”igusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 94; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja p 6; § 108 lg 1; ning § 113 lg 1.

2(3)

2-09-8579 Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb vĂ€lja mĂ”ista hageja kasuks vĂ”lgnevus 1171,90 krooni ja viivis 1170,90 krooni, kokku 2342,80 krooni. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses vĂ”i menetlust lĂ”petavas mÀÀruses, /---/. KooskĂ”las TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi tĂ€ies ulatuses ning seega jÀÀvad menetluskulud tĂ€ies ulatuses kostja kanda TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus mÀÀrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hĂŒvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu mÀÀratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas taotluse menetluskulude – riigilĂ”iv hagiavalduselt 1000 krooni, riigilĂ”iv maksekĂ€su kiirmenetluse avalduselt 250 krooni ja Ă”igusabi kulu 1500 krooni - vĂ€ljamĂ”istmiseks kostjalt. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude vĂ€ljamĂ”istmiseks kostjalt on pĂ”hjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus tuvastas, et hageja ja hagejale Ă”igusabi osutaja Julianus Inkasso OÜ olid kĂ€ibe toimumise ajal kĂ€ibemaksukohuslased (hageja kĂ€ibemaksukohustuslasena registreerimise number EE100682917 ja Julianus Inkasso OÜ kĂ€ibemaksukohustuslasena registreerimise number EE100639313) ning seega on hagejal Ă”igus Ă”igusabi teenuselt tasutud summast 1500 krooni maha arvestada kĂ€ibemaksuseaduse § 29 alusel sisendkĂ€ibemaks 228,81 krooni. Hageja Ă”igusabikulu on pĂ”hjendatud ja tuleb vĂ€lja mĂ”ista summas 1271,19 krooni. Kostjalt tuleb vĂ€lja mĂ”ista hageja menetluskulud kokku 2521,19 krooni. Viivitamatu tĂ€itmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata tĂ€idetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub tĂ€itmisele viivitamatult.

Aarne LÔhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja