Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 05.03.2010 esitas BOÜ kohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku põhitegevusala Tallinnas asuva kohviku M ja ööklubi CVÜ opereerimisega üürides kohviku ja ööklubi vara teistelt äriühingutelt. Avalduse esitamise ajaks ei ole ettevõte suuteline oma kohustusi täitma. Pankrotiavalduse esitamise põhjuseks on majandustingimuste oluline halvenemine, mis omakorda tingis klientide vähenemise. Harju Maakohtu 22.03.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas BOÜ ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Veli K. Ajutise pankrotihalduri aruanne 09.04.2010 esitas Veli K kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt BOÜ-l varad puuduvad. Kokku on ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul kolmandate isikute ees kohustusi vähemalt 1 296 483,08 krooni. Aruande koostamise ajaks kogutud teabe põhjal ajutine haldur olulisi juhtimisvigu ega kuriteo tunnustega tegu ei tuvastanud, samas ei ole võimalik olemasoleva informatsiooni põhjal neid välistada. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks turusituatsiooni vale hindamine ja majanduskeskkonna pidev halvenemine. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et BOÜ on püsivalt maksejõuetu, ettevõtte tegevus on lõppenud. BOÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku pankrotimenetluseks oleks reaalseid tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb BOÜ pankrotiavalduse menetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäid võlgniku seaduslikud esindajad pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada BOÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 6 600 krooni ja hüvitada vajalike kulutuste katteks 398 krooni. Võlgniku juhatuse liikmed ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise halduri Veli K arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et BOÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. BOÜ-l on kohustusi 1 296 483,08 krooni väärtuses ning vara puudub täielikult. Aruande kohaselt ei ole

pankrotimenetluses ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu. Ajutise halduri arvates on võlgniku maksejõuetuse põhjusteks eelkõige põhjuseks turusituatsiooni vale hindamine ja majanduskeskkonna pidev halvenemine. BOÜ pankrotimenetluses ei ole tagasivõitmise võimalusi. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et BOÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 14.04.2010 määrusega tegi kohus BOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda Bermark OÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on 14.04.2010 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. BOÜ pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et kuna BOÜ-l vara täielikult puudub ja majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ning BOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada BOÜ pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Vastavalt PankrS § 130 lg-le 3 kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmetele Paap Tle ja Taavi Ale. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, määrab kohus ajutise halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 6 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 6 600 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 100 krooni. Samuti palub ajutine haldur hüvitada vajalike kulutuste katteks 398 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud

tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tasu summas 6 200 krooni tuleb hüvitada riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5, kuna BOÜ pankrotiavalduse menetlus on lõpetatud raugemise tõttu ning võlgnikul ei jätku vara ajutise halduri tasu katteks.

Viivi Villemson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.