Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Määruse tegemise aeg ja 30.aprill 2010. a., Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja Tsiviilasja number
2-09-70556
OÜ Aktiva Finants hagi K T vastu lepingujärgse põhivõlgnevuse 8 706 krooni ja 24 senti, intresside 557 krooni ja 01 senti ning viiviste 8 128 krooni ja 23 senti, kokku 17 391 krooni ja 48 senti nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood 10746479, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn 10151, esindajad esindaja volikirja alusel S E isikukood xxxx ja L S , isikukood xxxx, OÜ Julianuse Inkasso Agentuur, reg.kood 10686553, asukoht A.Weizenbergi 20A, Tallinn 10150, Harjumaa. Kostja: K T, endine perekonnanimi T , isikukood xxxx, elukoht xxxxx.
Tsiviilasi
Kirjalikus menetluses
26.04.2010.a.
Resolutsioon: Resolutsioon:
Võttes arvesse, et Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja menetluses on tsiviilasi nr 2-09-70556, milles hageja palub kostjalt välja mõista 17391,48 krooni, Võttes arvesse, et Pooled peavad võimalikuks vaidluse lahendamist kompromissilepingu sõlmimise teel, on pooled käesolevaga kokku leppinud alljärgnevas:
esindaja: L S “. III III. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leidis, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes, kuna see vastab poolte tahtele ja on ka täidetav. TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kompromissileping on esitatud kirjalikult. Seega on järgitud TsMS §-s 430 sätestatud korda. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on 23.12.2009.a. maksekorraldusega nr. 7 arveldusarvelt nr. xxxx AS Swedbank, viitenumbriga xxxx, tasunud Rahandusministeeriumi arvele xxxx AS Swedbank, riigilõivu 1 800 krooni selgitusega ”Riigilõiv hagilt K T vastu”. Riigilõiv on 28.12.2009.a. tõstetud viitenumbrile xxxx. TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud hagejale tagastada
pool tema tasutud riigilõivust summas 900 krooni. Hageja soovib riigilõivu tagastamist OÜ Julianus Inkasso arvele nr. Xxxx Sampo Pangas. TsMS § 467 lg. 5 kohaselt kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 660 lg. 1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg. 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates. Kohus lähtus poolte tahtest ja juhindus TsMS §-de 430-433, §-de 464-465, § 467 lg. 5, § 660 lg. 1, § 661 lg. 4 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
Sirja Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtumäärus jõustus 21.mail 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.