3.Välja mõista kostjalt J V’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates 25.10.2025 kuni põhinõude summas 151.73 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 21,6% aastas, kuid mitte rohkem kui 151.73 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt J V’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 338 eurot). 1 (5)
2-25-18007
5.Välja mõista kostjalt J V’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis menetluskuludelt (438 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 24.10.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse J V (kostja) vastu 151.73 eurot, intressi 45.41 eurot, haldustasu 17.60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 59.80 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt AS Inbank Finance (edaspidi märgitud kui esialgne võlausaldaja) ja kostja sõlmisid 10.05.2023 tarbijakrediidilepingu nr. xxxx, mille alusel sai kostja laenu summas 600 eurot. Lepingu krediidi kulukuse määr 41.70% aastas ja intressimäär 21.6% aastas. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat 600 eurot, intressimäära 21,60%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 10.05.2026, osamaksete arv 36, igakuine lepingu haldustasu 4,40 eurot kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 2. Kostja kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, tasumata oli kolm järjestikkust osamakset 10.09.2023, 10.10.2023, 10.11.2023, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 05.12.2023 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks, vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. 27.12.2023 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.
2.Laenulepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 600 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 10.06.2023-10.05.2026. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 36.27 eurot. Peale lepingu ülesütlemist ja nõude loovutamist on kostjalt toimunud hagejale makseid summas 452 eurot, millest 40 eurot arvestab hageja sissenõudekulude katteks. Seega on põhinõude tasumata osa summas 151.73. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 151.73 eurot.
3.VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Pooled on laenulepingu põhi- ja üldtingimustele kokku leppinud, et kostja on kohustatud tasuma intressi. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 21.6% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus 2 (5)
2-25-18007 alates 4. osamaksest, s.o 10.09.2023 kuni ülesütlemiseni 27.12.2023 summas 45.41 eurot (10,49+9,92+10,01+9,46+5,53). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 45.41 eurot.
4.Vastavalt 10.05.2023 sõlmitud laenulepingule ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud tasuma lepingu haldamisetasu, mis on laenuandmete kohaselt 4,40 eurot kuus. 27.12.2023.a. laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 10.09.2023-10.12.2023 osamaksete laenuhaldustasud, s.o. 17,60 eurot (4 x 4,40). Tulenevalt eeltoodust on laenuhaldustasu võlgnevus summas 17.60 eurot.
5.Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 151.73 eurot lepingu ülesütlemise päevale järgnevast päevast alates s.o 28.12.2023 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 24.10.2025 lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 21,6% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 6.1.. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivis summas 59.80 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt s.o 151.73 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 25.10.2025 lepingujärgse viivisemääras s.o 21.6% aastas.
6.Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. VÕS § 4031 lg 1 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning hindama tarbija krediidivõimelisust. Hageja on omandanud teabe lähtudes VÕS § 4034 lg-dest 2, 3 ja 4, mis võimaldaks täita krediidivõimelisuse hindamise nõude KAVS § 49 ja § 50 kohaselt. Tulenevalt KAVS § 49 on krediidiandjal kohustus kontrollida laenutaotleja sissetulekut ning veenduda tema maksevõimekuses. Hageja esitab tõendina laenutaotluse ja maksehäireregistri väljavõtte. Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud Maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Esialgne võlausaldaja on kostja sissetulekuid kontrollinud pangakonto väljavõtete põhjal. Hageja on tõendanud, et on kogutud ja kontrollitud kostja majanduslikku seisu, s.o sissetulekute, vara ja kohustuste kohta. Arvestades hagi aluseks oleva laenulepingu laenusummat, osamakse suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna, oli võetud kohustuse täitmine kostjale jõukohane. Kostja puhul oli tegemist piisava sissetulekuga inimesega ehk usaldusväärse laenuvõtjaga, kes on seega võimeline lepingulisi kohustusi raskuseteta täitma.
7.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 151.73 eurot, intressi 45.41 eurot, haldustasu 17.60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 59.80 eurot ja viivise alates 25.10.2025 kuni põhinõude summas 151.73 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 21,6% aastas. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud summas 438 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 338 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 3 (5)
2-25-18007
9.Viru Maakohtu 27.01.2026 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o tõendite esitamiseks vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ning vajadusel nõude ümberarvestuse esitamiseks ning tagasimaksete kuupäevade ja ülesütlemisavalduse kättetoimetamisega seonduva täpsustamiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest.
10.Hageja esitas 10.02.2026 selgitused.
MENETLUSE KÄIK
11.Viru Maakohus võttis 12.02.2026 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 10.03.2026. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS Inbank Finance vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid ja selgitusi ning krediidilepingu sõlmimisel kostja esitatud pangakonto väljavõtteid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 274.54 euro (sh põhivõlgnevus 151.73 eurot, intress 45.41 eurot, haldustasu 17.60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 59.80 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 25.10.2025 kuni põhinõude summas 151.73 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 21,6% aastas, kuid mitte rohkem kui 151.73 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava 4 (5)
2-25-18007 määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulud 338 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 24.10.2025 summas 100 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 438 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 338 eurot.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.