Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-10-9097

Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik A osaühingu (edaspidi OÜ) seaduslik esindaja esitabas 01.04.2010 avalduse A OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt tegutses võlgnik rendipinnal aadressil Pärnu mnt 232/8 Tallinnas. Seoses rendileandja OÜ K ja K pankroti väljakuulutamisega 01.110.2009 ei pikendatud võlgnikuga enam rendilepingut selle pinna kasutamiseks. Rendileping lõpetati 30.11.2009. Võlgniku ainuosaniku 26.05.2009 otsusega kohustati võlgniku juhatuse liiget väljastama garantiikirja, millega võlgnik garanteeris OÜ K ja K ja OÜ A VIP K laenu Nordea Bank Finland Plc kasuks summas 897 000 eurot. Kuna OÜ K ja K ning OÜ A VIP K ei täitnud oma kohustusi Nordea panga ees, nõudis pank garantiisumma 897 000 eurot väljamaksmist võlgnikult hiljemalt 15.03.2010. võlgnik ei jõudnud võla tasumise osas võlausaldajaga kokkuleppele. Enne majanduslanguse algust ja garantiikirja väljastamist oli võlgniku majandustegevus edukas. Majandusraskused tekkisid seoses oluliselt ja järsult halvenenud majanduskeskkonnaga. Ettevõtte majandusnäitaja on sõltumata laenu tagastamisest tulenevatest kohustustest halvad. Võlgnikul on kohustusi kokku 14 653 409 krooni ja vara 69 318 krooni. Eeltoodust tulenevalt palub võlgniku juhatuse liige välja kuulutada võlgniku pankrot. Harju Maakohtu 12.04.2010 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja nimetanud ajutiseks halduriks Ene a’e. 26.04.2010 on ajutine haldur esitabanud ajutise pankrotihalduri aruande, mille kohaselt ajutine haldur on välja selgitanud, et võlgnikul on vara 94 207.69 krooni väärtuses. Kohustusi on võlgnikul ajutise halduri esialgsel hinnangul vähemalt summas 14 805 956.77 krooni, s.h suurimaks võlausaldajaks on Nordea Bank Finland Plc, kohtuse suuruseks on 14 034 462 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ja makseraskused on alalise iseloomuga.

2-10-9097

Võlgniku osaniku ja juhatuse liikme vahel tekkisid lahkhelid, mille tulemusel võlgniku osaniku GK väidetel puudus tal ülevaade ettevõtte majandustegevuse ja –seisu kohta. Lahkhelid osaniku ja juhatuse liikme vahel on ka üheks võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks. Võlgniku maksejõuetust mõjutas ka võlgniku poolt 26.05.2009 antud garantii Nordea Bank Finland Plc-le. Võlgniku omakapital ei vastanud garantiikirja väljaandmise ajal seaduses sätestatud nõuetele. Seisuga 30.04.2009 oli võlgnikul käibevara 720 018.97 krooni väärtuses ja põhivara 601 226.18 krooni väärtuses, vara kokku 1 321 245.15 krooni, samas oli võlgnikul lühiajalisi kohustusi 1 067 542.91 krooni ulatuses ja pikaajalisi kohustusi 217 311.94 krooni, kohustusi kokku 1 284 854.85 krooni. Võlgniku omakapital oli 36 390.30 krooni. Seisuga 31.05.2009 oli võlgniku vara kokku 1 240 594.58 krooni, sellest käibevara 639 368.40 krooni ja põhivara 601 226.18 krooni väärtuses, kohustusi oli võlgnikul kokku 1 278 068.11 krooni, millest lühiajalisi kohustusi oli 1 060 756.17 krooni, pikaajalisi kohustusi 217 311.94 krooni. Seega moodustas võlgniku omakapital seisuga 31.05.2009 37 473.53 krooni. Sellest tulenevalt esinesid võlgnikul garantiikirja väljastamise seisuga 26.05.2009 makseraskused, kuna võlgniku ei olnud ka ilma garantiikohustuseta võimalik täita kohustusi oma võlausaldajate ees. Eeltoodut arvestades sa pidada võlgniku juhatuse liikme poolt 26.05.2009 garantiikirja väljastamist Nordea Bank Finland Plc-le summas 897 000 eurot raskeks juhtimisveaks, mille tulemusel ei suutnud võlgnik makseraskuseid ületada ja võlgniku alaline maksejõuetus kujunes välja. Edaspidise pankrotimenetluse käigus vaj väljaselgitamist, millistel põhjustel tekkis võlgniku makseraskused enne garantiikirja väljastamist. Ajutise pankrotihalduri aruande koostamise hetke seisuga ei õnnestunud ajutisel pankrotihalduril saada täpset ülevaadet vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimaluste kohta. Ajutise pankrotihalduri tööperioodil on leidnud tuvastamist, et maksejõuetuse põhjuseks on juhtimivigade tegemine, s.h hoolsus- ja lojaalsuskohustuse rikkumine, pankrotiavalduse õigeaegse kohustuse rikkumine, põhjendamatu garantiikohustuse võtmine.

III Kohtuistung 27.04.2010 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutine pankrotihaldur esitabas ajutise halduri aruande.

IV Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätest , et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 sätetest , et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätetest , et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni.

2-10-9097 ÄS § 176 sätetest , et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude inõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitabamise. ÄS § 180 lg 51 sätest , et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, pe juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitab oma kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse ÄS §-s 187 sätestatut. Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletused ja ajutise pankrotihalduri aruande ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, lei , et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. 01.04.2010 on OÜ A juhatuse liige esitabanud avalduse OÜ A pankroti välja kuulutamiseks. esitabatud pankrotiavalduse kohaselt ei suuda äriühing püsivalt täita võetud rahalisi kohustusi ning rahuldada võlausaldajate nõudeid. Avaldaja hinnangul on võlgniku maksejõuetus alalise iseloomuga ning OÜ A pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Võlgnikul on vara kokku 94 207.69 krooni ja kohustusi vähemalt 14 805 956.77 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, töölepingud töötajatega on lõpetatud. Võlgniku omakapital oli seisuga 31.05.2009 -37 473.53 krooni. Võlgniku juhatuse liige tunnist võlgniku maksejõuetust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara 157 korda, võlgniku majandustegevus on lõppenud ning puuduvad võimalused võlgniku majandusliku olukorra parandamiseks, siis on võlgniku PankrS § 1 lg 3 tulenevalt alaliselt maksejõuetu. Kuna võlgnikul on vara pankrotimenetluse kulude katteks, tuleb võlgniku pankroti välja kuulutada. Võlgniku omakapital seisuga 31.05.2009 oli -37 473.53 krooni. Negatiivne omakapital näit , et võlgniku kohustused on oluliselt ületanud võlgniku vara ja seega on võlgniku tulenevalt PankrS § 1 lg 3 olnud maksejõuetu. Kuna võlgniku omakapital seisuga 30.04.2009 oli 36 390.30 krooni, siis järelikult muutus võlgnik maksejõuetuks 2009. a mais. ÄS § 180 lg 51 sätest , et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, pe juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitab sama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Eeltoodust tulenevalt pidanuks võlgnik esitab sama pankrotiavalduse kohtule hiljemalt 2009. a juunis. Pankrotiavaldus on kohtule esitabatud alles 01.04.2010 olukorras, kus võlgnikul varast ei piisa kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara ligikaudu 157 korda. Karistusseadustiku § 3851 kohaselt on pankrotiavalduse esitabamise kohustuse täitmata jätmine süütegu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku juhatuse liige on rikkunud seadusest tulenevat pankrotiavalduse esitabamise

2-10-9097 tähtaega ja esitabanud pankrotiavalduse olukorras, kus võlgniku varast ei piisa võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning pankrotiavalduse esitabamise kohustuse rikkumine on karistusseadustiku kohaselt süütegu, siis on võlgniku juhatuse liige toime pannud raske juhtimisvea. Ajutise pankrotihalduri aruande koostamise hetke seisuga ei õnnestunud ajutisel pankrotihalduril saada täpset ülevaadet vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimaluste kohta. Eeltoodust tulenevalt kohust kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused ja esitab sama vastavad nõuded. Ajutise pankrotihalduri tööperioodil on leidnud tuvastamist, et maksejõuetuse põhjuseks on juhtimisvigade tegemine, s.h hoolsus- ja lojaalsuskohustuse rikkumine, pankrotiavalduse õigeaegse kohustuse rikkumine, põhjendamatu garantiikohustuse võtmine. Eeltoodust tulenevalt kohust kohus ajutist pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga või kuriteo tunnistega tegu. Ene Aon andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ A pankrotihalduriks.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.