Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.04.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-09-51335/2
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 28.04.2010
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 554

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Randmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.04.2010.a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-51335

Tsiviilasi

V B ́i hagi OÜ T vastu 2008.a. juulikuu saamata jäänud palga 4350 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja V B (ik XXX, elukoht XXX); Hageja esindaja S B ; Kostja OÜ T (reg kood XXX, asukoht XXX).

esindajad Menetluse liik

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.

2.Välja mõista OÜ-lt T V B kasuks saamata jäänud töötasu 2008.a. juuli eest summas 4350,00 (neli tuhat kolmsada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonitähtaeg on 30 päeva arvates otsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuud avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue

Hageja esitas 07.04.2009.a. Töövaidluskomisjonile avalduse, millises palus kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu 2008.a. detsembrikuu, 2009.a. jaanuarikuu ja 2008.a. juulikuu eest. Töövaidluskomisjon rahuldas 01.09.2009.a. hageja avalduse osaliselt ja mõistis hageja kasuks välja saamata jäänud töötasu 2008.a. detsembrikuu ja 2009.a. jaanuarikuu eest ning kompensatsiooni kasutamata puhkuse eest. Hageja esitas 07.10.2009.a. Harju Maakohtule hagiavalduse töövaidluskomisjoni töövaidlusasjas nr 9.4-2/11973-09 tehtud 01.09.2009.a. otsuse läbivaatamiseks töövaidluskomisjoni poolt tehtud otsuse rahuldamata osas, kus palub kostjalt välja mõista saamata jäänud palk 2008.a. juuli eest summas 4350 krooni. Avalduse kohaselt töötas hageja kostja juures alates 01.07.2009.a autojuhina töötasuga minimaalpalga ulatuses. Tööleping lõpetati 02.02.2009.a, kuid lõpparvet välja ei makstud. Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjon tuvastas töövaidlusasjas nr 9.42/11973-09 ülalnimetatud asjaolud, kostja ei ole antud asjaolusid vaidlustanud. Kostjate vastuväited 22.02.2010.a. esitas V.Mvastuse hagiavaldusele. Kohus jätab nimetatud vastuse kohtuotsuse tegemisel arvestamata, kuivõrd V.M oli Äriregistri teabesüsteemi andmetel OÜ T juhatuse liige kuni 11.02.2010.a., mistõttu puudusid tal volitused kostja eest vastust koostada selle allkirjastamise kuupäeval. Kohtu põhjendused Kohus võttis 30.10.2009.a. määrusega hageja hagi kostja vastu lihtmenetlusse. Pooltele on selgitatud õigus olla ärakuulatud, pooled seda taotlenud ei ole. Kohus uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja on esitanud nõude väljamõistmiseks.

Sarnased lahendid

Tööõigus