lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-33670/9

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 26.04.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-09-33670/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
500
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
aktsiaselts Võru EMPAK10081991

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-33670

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

26. aprill 2010 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-33670

Tsiviilasi

AS Võru EMPAK hagi M. K. vastu võlgnevuse 21 463,20 krooni ja viiviste 21 963,20 krooni nõudes. 21 463,20 krooni

Tsiviilasja hind Pooled ja nende esindajad

hageja AS Võru EMPAK, registrikood 10081991, asukoht Kubja 15 Võru, esindaja Sirje Rööbing; kostja M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Kohtuistungi toimumise aeg

13. aprill 2010

RESOLUTSIOON

Rahuldada AS Võru EMPAK hagi M. K. vastu. Välja mõista M. K. lt AS Võru EMPAK kasuks võlgnevus 21 463 (kakskümmend üks tuhat nelisada kuuskümmend kolm) krooni ja 20 senti ning viivised 21 963 (kakskümmend üks tuhat üheksasada kuuskümmend kolm) krooni ja 20 senti. Menetluskulude jaotus Jätta hageja, AS Võru EMPAK, menetluskulud kostja, M. K. , kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.AS Võru EMPAK esitas hagi M. K. vastu võlgnevuse 21 963,20 krooni ja viiviste 21 963,20 krooni nõudes (tl 3-5). Eelistungil hageja vähendas põhinõude suurust 500 krooni võrra, kuna pärast hagi esitamist on kostja selle summa hagejale tasunud (tl 44). Kostja kirjalikus vastuses hagile ei vaidlustanud hageja poolt esitatud nõuet, kuid taotles vähendada viiviste suurust (tl 31-33). Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks, esitades selle kohta kohtule avalduse (tl 56). TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kohus leiab, et kuna kostja on TsMS §-s 440 lg 1 sätestatud vormis hagi õigeks võtnud, kuulub hagi seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele ja kohus jätab kohtuotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul.
2.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Seega tuleb kohtul esitada kohtuotsuses menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. TsMS §-de 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus on hagi rahuldanud täies ulatuses ja seega, arvestades TsMS §-s 162 lg 1 sätestatut, tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kohus märgib, et TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik:

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja