Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi 1(6)

2-07-52882 taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgi. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hagiavaldus Hagiavalduse kohaselt on hageja vee-ettevõtjaks, kes tagab klientide nõuetekohase veevarustuse ühisveevärgi kaudu ning ühiskanalisatsiooni kaudu reovee ärajuhtimise ja puhastamise. Kostja on korteri, asukohaga XXX omanik. Hageja osutas kostjale veevarustuse ja kanalisatsiooni teenust. Kostja tarbis nimetatud teenuseid ning hageja leiab, et hageja ja kostja vahel oli sõlmitud müügileping, mille esemeks oli külm vesi, reovee ärajuhtimine ja reovee puhastamine. Hageja on omapoolsed lepingutingimused täitnud ja varustanud kostjat regulaarselt veega ning teostanud kanalisatsiooni hooldust. Kostja ei ole tasunud vee- ja kanalisatsiooniteenuse ostuhinda täies ulatuses. Seisuga 01. detsember 2007 võlgneb kostja hagejale 1314 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 1314 krooni ja välja mõista kostjalt riigilõiv 250 krooni ja hageja õigusabikulud 350 krooni. Hageja on oma väidete kinnitamiseks esitanud järgmised tõendid: Rahvastikuregistri tõend (t.l.-3); võlaarvestuse tõend (t.l.-4-7); hoiatus 17. jaanuarist 2003 (t.l.-8); teistkordne hoiatus 14. novembrist 2007 (t.l.-9); kontrollakt (t.l.-10); akt (t.l.-11); kviitung (t.l.-12); kinnistusraamatu väljavõte (t.l.-13). Kostja vastus Kostja hagi ei tunnista. Kostja teatab, et hageja poolt hagis nõutud võlgnevus on tekkinud korteri endisel omanikul, kuna kostja on hageja märgitud korteri omanik alates 25. augustist 2006, võlgnevus on tekkinud enne detsembrit 2002. Kostja leiab, et ta ei vastuta korteri endise omaniku võlgnevuse eest. Kostja leiab, et hageja nõue on aegunud. Kostja selgitab, et hageja on esitanud kostjale arveid kuni novembrini 2002. Arvestades nõude aegumise kolme aastast tähtaega ja asjaolu, et hagi esitati kohtule 17. detsembril 2007, tuleb lugeda, et hageja nõue on aegunud. Kostja palub arvestada aegumist ja teha tsiviilasjas vaheotsus, millega jätta hagi rahuldamata. Kostja oma väidete kinnitamiseks tõendeid ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Hageja nõudeks on välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus vee- ja kanalisatsiooniteenuse eest summas 1314 krooni. Kostja hagi ei tunnista ja palub kohaldada aegumist. 2(6)

2-07-52882 Kohus tuvastas, et hageja on arvestanud kostja võlgnevust vee- ja kanalisatsiooniteenuse eest igakuiselt alates septembrist 1996 kuni novembrini 1998, augustis 1999 ja novembris 2002 (t.l.-47). Kokku on kostja võlgnevus kogu arvestusperioodi eest 1314 krooni. Et kostja taotles hageja nõude osas aegumise kohaldamist, ei kontrolli kohus nõude põhjendatust, vaid ainult nõude aegumist. Kui kohus tuvastab, et hageja nõue on aegunud, jätab kohus hagi rahuldamata. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 2 kohaselt, asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Lähtuvalt VÕSRS § 9 lg 1 ja lg 2, tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 1. juulit 2002 tekkinud aegumata nõuetele. Aegumise algusele, peatumisele ja katkemisele kohaldatakse enne 1. juulit 2002 kehtinud seadust, kui aegumine on alanud, peatunud või katkenud enne 1. juulit 2002. Kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 1. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates 1. juulist 2002. Osa kostja võlgnevustest on tekkinud alates septembrist 1996 kuni novembrini 1998 ja augustis 1999 ning nende maksete aegumise osas tuleb kohaldada enne 01. juulit 2002 kehtinud seadust. Enne 01. juulit 2002 kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 113 lg 1 kohaselt, hagi korras õiguste kaitse üldine aegumistähtaeg on 10 aastat, välja arvatud nõuded, mille kohta on seaduses sätestatud lühendatud aegumistähtaeg või mille kohta aegumist ei kohaldata. Kuna enne 01. juulit 2002 kehtinud seaduse järgi oli üldine aegumistähtaeg 10 aastat, oleks hageja nõue aegunud 01. jaanuaril 2012 ehk peale 01. juulit 2002, mille tõttu tuleb aegumise tähtaja kohta kohaldada peale 01. juulit 2002 kehtivat seadust ning aegumise tähtaega tuleb arvestada alates 01. juulist 2002. Lähtuvalt TsÜS § 146 lg 1, tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. Võlgnevuse arvestusest (t.l.-4-7) selgub, et kostja on tasunud hagejale teenuse eest viimast korda

2-07-52882 Lähtuvalt TsÜS § 146 lg 1, tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat ning vastavalt TsÜS § 147 lg 1 - 3, aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. /---/. Nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Kohus asub seisukohale, et vee- ja kanalisatsiooniteenuse müügilepingu eest makstav tasu tuleb liigitada kokkulepitud tasuks, kuna pooltele on teada teenuse ühiku hind ning fikseeritakse teenuse kogus ajaühikus, mille alusel toimub kuutasu arvestus. Kohus ei tuvastanud, et hageja oleks vee- ja kanalisatsiooniteenuse eest esitanud kostjale arveid. Kohus järeldab, et tasu igakuise vee- ja kanalisatsiooniteenuse eest muutus sissenõutavaks hiljemalt arvestuse aluseks olevale kuule järgneva kuu lõppemisega. Kohus loeb üldtuntuks asjaolu, et kui teenuse osutaja ei esita kliendile konkreetseid arveid vee- ja kanalisatsiooniteenuse eest, tuleb teenuse eest tasuda teenuse tarbimise kuule järgneva kuu jooksul. Seega novembris 2002 osutatud teenuse eest tasumise kohustus muutus sissenõutavaks hiljemalt

2-07-52882 Hagihind on seega määratud rahalise nõude suurusega, s.o 1324 krooni. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jättis hagi rahuldamata ning seega tuleb kõik menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lahendamata taotlused Viru Maakohtu 18. märtsi 2010 kohtumäärusega andis kohus enne vaheotsuse tegemist pooltele tähtaja taotluste ja dokumentide esitamiseks kuni 05. aprillini 2010. Kohtumäärus toimetati hagejale kätte 19. märtsil 2010. Hageja esitas 12. aprillil 2010, s.o peale kohtu määratud tähtaega, kohtule taotluse menetlusdokumentide esitamiseks antud tähtaja pikendamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Lähtuvalt TsMS § 66, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet käesoleva seadustiku § 331 lõikes 1 sätestatud juhul. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati. Vastavalt TsMS § 331 lg 1, kui menetlusosaline pärast selleks kohtu määratud tähtaja möödumist või käesoleva seadustiku §-s 329 või 330 sätestatut rikkudes esitab avalduse, taotluse, tõendi või vastuväite, menetleb kohus seda üksnes juhul, kui menetlusse võtmine ei põhjusta kohtu arvates menetluse lahendamise viibimist või menetlusosaline põhistab, et hilinemiseks oli mõjuv põhjus. Hageja mõjuvast põhjusest taotluse hilisemaks esitamiseks kohtule ei teatanud. Hageja väide, et seoses esindaja vahetumisega ei olnud hageja esindajal vajalikke dokumente, ei ole kohtu arvates mõjuv põhjus taotluse hilisemaks esitamiseks. Hageja esindaja volikiri on välja antud 30. märtsil 2010 ja selleks ajaks oli ka tähtaja andmise kohtumäärus hagejale kätte toimetatud. Seega oleks hageja saanud esitada tähtaja pikendamise taotluse tähtaegselt, s.o kuni 05. aprillini 2010. Hageja seda ei teinud ja esitas taotluse 12. aprillil 2010. Kohus määras vaheotsuse avalikult kuulutamise tähtajaks 16. aprill 2010. Kohus leiab, et hageja taotlust kohtu antud menetlustähtaja pikendamiseks ei saa menetleda, kuna see põhjustaks menetluse viibimist. Vastavalt TsMS § 442 lg 5, otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita.

5(6)

2-07-52882 Kohus jätab hageja 12. aprilli 2010 taotluse kohtu antud menetlustähtaja pikendamiseks rahuldamata.

Aarne Lõhmus Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.