Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

ÄRAKIRI

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

13.aprill 2010.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-64805

Tsiviilasi

AS Starman hagi T L vastu 2678.52 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS Starman, reg.kood 10069659, asukoht esindaja Tarvo Ilves järgi OÜ Julianus Inkasso. KOSTJA T L , isikukood xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 1339.76 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista T L`ilt 2678.52 /kaks tuhat kuussada seitsekümmend kaheksa 52/ krooni võla ja viivise katteks AS Starman kasuks. Välja mõista T L`ilt AS Starman kasuks menetluskulude katteks 2970 /kaks tuhat üheksasada seitsekümmend/ krooni. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 26.01.2006 lepingu nr. L-321844, millega hageja kohustus osutama kostjale telekommunikatsiooniteenuseid ja müüs modemi ja mille kohaselt hageja pidi osutatud teenuse eest tasuma esitatud arvete alusel õigeaegselt. Kostja ei ole omapoolseid lepingust tulenevaid kohustusi täitnud summas 1339.76 krooni, millele lisandub viivis kohustuse mittetähtaegse täitmise eest summas 3526.25 krooni, mida omakorda hageja on hea usust tulenevalt vähendanud põhinõude summani. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis ning menetluskulude katteks hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivud ja õigusabikulud. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud kohtutäituri vahendusel 28.03.2010. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega. TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega ja sellele lisandub menetluse käigus tekkinud kuluna hageja poolt tasutud lõiv kohtutäituri teenuse kasutamiseks summas 420 krooni. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent