Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

2-09-63619 1.2.Kostja loovutab (annab üle) hagejale kostja poolt XXX XXX üüritud ruumides asunud vallasasjade väljanõudmise nõudeõiguse MI’a või kolmandate isikute vastu. Kostja tunnustab, et nimetatud vallasasjadele laieneb hageja kui üürileandja pandiõigus. 1.3.MI ja/või kolmandad isikud on p-s 1.2 nimetatud asjade valduse äravõtmisega kostjalt kostjale tekitanud kahju, nimetatud vallasasjadele laienes hageja kui üürileandja pandiõigus. Vallasasjade realiseerimisest saadud vahenditest oleks olnud võimalik vähendada kostja üürivõlga hageja ees. Hageja on nõude maksmapanekuks kandnud kulutusi ning hagejal on õigus nõuda nende kulutuste hüvitamist. Nimetatud kulutuste hüvitamiskohustuse tekitamisega on MI ja/või kolmandad isikud kostjale tekitanud kahju. Seoses kompromissi sõlmimisega tagastatakse hagejale 1⁄2 tasutud riigilõivust 2 000 krooni, 1 000 krooni jääb tagastamata ning kostja kohustub summa hagejale hüvitama. Nimetatud summa hüvitamiskohustuse tekitamisega on MI ja/või kolmandad isikud kostjale tekitanud kahju. XXX, XXX üürilepingu õigeaegselt lõpetamata jätmisega (makseraskuste tõttu ei suutnud kostja üüri tasuda) tekitasid MI ja/või kolmandad isikud hagejale kahju. 1.4.Kostja loovutab (annab üle) hagejale p-s 1.3 nimetatud kahjunõuded MI’a ja/või kolmandate isikute vastu.

riigilõivust,

s.o

1 000

krooni,

arvelduskontole

nr

XXXXXXXXXXXXXXX.

2-09-63619

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud EAÕK(hageja) esitas 30.11.2009 maakohtule hagi Osaühingu M (kostja) vastu vallasasjade valduse üleandmise nõudes. Nõue tuleneb sellest, et poolte vahel oli 01.07.2008 sõlmitud äriruumi üürileping, mis asub XXXXXX. Hagiavalduse kohaselt viis kostja esindaja MI 30.10.2009 üüritud ruumidest ära vallasasjad - töötarvete hoidja, kuumlokirullid (2), 5 metallriiulit, 3 lauda, pöörlev maniküüritool, boiler, 7 tooli, kapp, solaarium Ali Sun, 2 juuksuritooli, 2 juuksuripeeglit, juuksuripesuvann koos tooliga, pediküüritool, peegel, 2 maniküürilauda, 2 maniküüritooli, 2 parafiinivanni, massaaživoodi Nuga Best, jalal föön, pediküürilaud. Hageja nõuab üüritud ruumist eemaldatud vallasasjade valduse üleandmist. 07.04.2010 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et kompromissi õiguslikud tagajärjed on neile teada. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja eest hagi esitamisel tasunud 30.11.2009 riigilõivu OÜ Advokaadibüroo Valdma & Partnerid summas 2 000 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt § 150 lg 4 tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on teinud korralduse, et riigilõiv 1 000 krooni tagastada OÜ EAÕK Varahaldus arveldusarvele.

2-09-63619

Tulenevalt TsMS § 168 g 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte kokkuleppel edasikaebetähtaega.

Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.