Tsiviilasi nr 2-06-44057
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
8. aprill 2010, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-44057
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avaldus Liidia Rogenbaumi vastu 2713,85 krooni väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetlustähtaja ennistamise avalduse menetlemise lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
• •
• •
avaldaja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); avaldaja lepinguline esindaja Ene Solovjev (Julianus Inkasso OÜ; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn); võlgnik Liidia Rogenbaum võlgniku esindaja riigi õigusabi korras advokaat Aivar Hint (Tartu I Advokaadibüroo; asukoht Raekoja plats 13/Vabaduse pst 2, 51004 Tartu).
Lõpetada menetlustähtaja ennistamise avalduse menetlemine tsiviilasjas nr 2-06-44057 seoses Liidia Rogenbaumi loobumisega vastuväite esitamise tähtaja ennistamise avaldusest. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.
29.12.2006 esitas OÜ Aktiva Finants (avaldaja) Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Liidia Rogenbaumilt (võlgnik) võlgnevuse 2713,85 krooni (põhinõue 1537,51 krooni ja viivisenõue 1176,34 krooni) ja menetluskulude 1085 krooni väljamõistmiseks. Kohus võttis 08.02.2007 määrusega avalduse menetlusse ja tegi võlgnikule makseettepaneku nõutud summade avaldajale tasumiseks. Võlgnik sai 30.09.2008 makseettepaneku kätte ja esitas 08.10.2008 makseettepanekule vastuväite, kus muu hulgas avaldas soovi sõlmida avaldajaga maksegraafik nõutud summade ositi tasumiseks. Pooled esitasid kohtule 09.10.2008 sõlmitud maksegraafiku, mille kohus kinnitas 20.05.2009 kohtumäärusega (maksekäsk). Määruses nähti ette, et võlgnik võib nõude või selle osa vastu esitada maksekäsu teinud kohtule vastuväite maksekäsu kättetoimetamisest alates kolme nädala jooksul. Võlgnik esitas 04.12.2009 kohtule vastuväite, kuid kuna kohtul puudus informatsioon võlgniku poolt maksekäsu määruse kättesaamise aja kohta, siis väljastas kohus võlgnikule 20.05.2009 määruse uuesti. Võlgnik sai maksekäsu määruse kätte 18.12.2009 ja esitas 11.01.2010 kohtule vastuväite 20.05.2009 maksekäsu määruse peale. Kohus tagastas võlgnikule 12.01.2010 kirjaga vastuväite, kuna vastuväite esitamise viimane tähtaeg oli 08.01.2010.
18.01.2010 saabus kohtusse võlgniku avaldus, milles ta taotles vastuväite esitamise tähtaja ennistamist ja menetlusabi kautsjoni tasumisest vabastamiseks. 02.02.2010 ja 04.02.2010 esitas võlgnik kohtule vormikohase menetlusabi ja riigi õigusabi saamise taotlused koos teatisega taotleja majandusliku seisundi kohta. 09.03.2010 määrusega andis kohus võlgnikule riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. 26.03.2010 saabus kohtusse võlgniku avaldus, milles ta loobub 11.01.2010 esitatud vastuväitest ja 18.01.2010 esitatud vastuväite esitamise tähtaja ennistamisest. Kuivõrd võlgnik on esitanud kohtule avalduse vastuväitest ja selle esitamise tähtaja ennistamisest loobumiseks, siis kohus, kohaldades seaduse analoogiat ja lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lõike 1 punktist 3 ja § 429 lõikest 1, lõpetab menetlustähtaja ennistamise avalduse menetlemise tsiviilasjas nr 2-06-44057 seoses Liidia Rogenbaumi loobumisega vastuväite esitamise tähtaja ennistamise avaldusest. Kuna menetlustähtaja ennistamise avaldusest loobumise avaldus esitati enne menetlusabi taotluse lahendamist, siis jätab kohus seoses menetlustähtaja ennistamise avalduse menetlemise lõpetamisega menetlusabi taotluse tähelepanuta.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.