Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 19.11.2009 esitas AS Tasmalu Kalor (reg.-kood 10246506) Viru Maakohtusse hagi Õ S` vastu 4789.68 krooni võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja AS Tamsalu Kalor hallatavas elamus xxxx asuvat korterit nr xx üürilepingu alusel kasutanud üürnik – kostja Õ S – ei tasunud hagejale alates jaanuarist 2008 kuni juuli 2009 kommunaalteenuste eest täies ulatuses ega regulaarselt. Juulis lahkus kostja üüripinnalt, lubades võlgnevused tasuda. Võlgnevus on likvideerimata ning hageja püüdlused kostjaga kontakti saada ei õnnestunud. Hagiavalduses palub hageja kostjal kommunaalteenuste eest tasumisel esinev võlgnevus summas 4789.68 krooni välja mõista, samuti taotleb kostjalt menetluskulude hüvitamist summas 1000 krooni. Hagiavaldusele on lisatud hagi tõendamiseks ärakiri kostjaga sõlmitud üürilepingust, ärakiri raamatupidamise väljavõttest arvete ja laekumiste kohta, ärakiri Tamsalu Linnavalitsuse korraldusest nr 31, 15.03.2005 Tamsalu Kalor AS poolt hallatavates eluruumides põhiüüri ja põhihooldustasu muutmisest, ärakiri Tamsalu Vallavalitsuse määrusest nr.4, 15.06.2007 Veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse hinna kehtestamisest, ärakiri Tamsalu Vallavalitsuse korraldusest nr 437, 21.12.2007 Tamsalu Kalor AS poolt müüdava soojuse piirhinna kooskõlastamisest, maksekorraldus riigilõivu tasumisest summas 1000 krooni; AS Tamsalu Kalor registrikaardi väljavõte. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale allkirja vastu kätteandmiseks kohtu poolt tuvastatud aadressile – xxxx - ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on allkirja vastu kostja elukohas kätte antud kostjale isiklikult 17.03.2010. Kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal seega 31.03.2010. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1

alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. Vastavalt hagiavaldusele lisatud dokumentidele on poolte vahel sõlmitud üürileping, mille järgi on kostja kohustunud hagejale tasuma üüritud eluruumis kasutatud kommunaalteenuste eest. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Avalduse kohaselt võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata temale osutatud teenuste eest. Raamatupidamise andmetel esineb kostjal perioodil jaanuar 2008 kuni juuli 2009 tarbitud kommunaalteenuste eest tasumisel võlgnevus summas 4789.68 krooni. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud maksekorraldus nr 2118, 17.11.2009 hagi esitamisel riigilõivu tasumisest summas 1000 krooni. Hageja on kinnitanud, et täiendavaid kohtukulusid ei ole. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik:

/allkiri/

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 26. mail 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.