2-08-50456
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Maire Lukk 29. märts 2010 kell 16.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-50456
Tsiviilasi
AB’i hagi IA ́i vastu võlgnevuse saamiseks
Hagihind
1 979 000 krooni Hageja AB (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja advokaat Arina Liskmann-Getsu (Advokaadibüroo A.Jakobson & A.Jaroslavski, Liivalaia 24, 10118 Tallinn)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja IA (isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja advokaat Sergei Tšurkin (Sergei Tšurkini Advokaadibüroo, Rävala pst 6602, 10413 Tallinn) Kohtustungi toimumise aeg
25.02.2010
Kohtuistungil osalesid
Hageja AB Hageja lepinguline esindaja Arina Liksmann-Getsu Kostja IA Kostja lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin
Hagi rahuldada. Välja mõista IA’ilt võlgnevus 1 979 000 (üks miljon üheksasada seitsekümmend üheksa tuhat) krooni AB’i kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista IA’ilt menetluskulud täies ulatuses (100%) AB’i kasuks. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.
2-08-50456 Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Hageja nõue ja põhjendused
2-08-50456 sõlmitud kohustuse tähtajaks kuni 29.06.2006 summas 1 659 000 krooni ja 25 000 USA dollarit (tl 38). Kostja vaidleb nõudele vastu ning märgib, et ei ole 01.08.2005 võlakirjale alla kirjutanud ega raha saanud. Kohus kohtuistungil uurinud originaaldokumendil vaidlustatud allkirja leiab, et tegemist on kostja poolt kirjutatud allkirjaga. Eeltoodu arvamuse andmiseks on kohtunik pädev omades käe- ja allkirja uurimiseks vastava eriala tunnistust. Pooled vande all selgituste andmisel jäid kirjalikult esitatu juurde. Kohus selgitas kohtuistungil välja, et hageja ja kostja olles pikaaegsed sõbrad ajasid ühiselt äri sh ka Venemaaga. Hageja laenas kostjale sularaha, kostja saatis hageja Venemaale 5 miljoni suurust tšekki vahetama. Toimikus olevad 2000-2002 võlakirjad, mis ei ole vaidlustatud, kuid hageja selgituse kohaselt on 01.08.2005 võlakirja koostamise aluseks, on kostja seletuse kohaselt allkirjastanud hageja kodus köögis, millise raha laenas hageja väidetavalt oma naabrilt, kuna hageja ise laenu võtta ei saanud palus hageja seda teha kostjal. Hageja seletuse kohaselt oli hageja võlgades, mistõttu kostja allkirjastas võlakirju hageja päästmiseks. Kohus leiab, et kostja põhjendus võlakirjade allkirjastamiseks ei ole veenev. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et kostjat oleks sunnitud võlakirjadele alla kirjutama. Pooled ei ole sellesisulisi avaldusi kunagi politseile teinud. Hageja selgitusest ilmnes, et vaidlusalune võlakiri on allkirjastatud XXX maja ees tänaval auto kapotil ja võlakirja tekst on eelnevalt valmis kirjutatud. Eeltoodu hageja selgitus tundub tõene, kuna dokumendil olev käsikirjateksti rõhk ja allkirja rõhk on kooskõlas hageja kirjeldusega kirjutamise tingimuste kohta. Kostja võtab omaks, et mingite paberite allkirjastamine on toimunud eelnimetatud kohas ja viisil. Kostja väidetel ta neid ei lugenud. Kostja väide, et ta nägi 01.08.2005 võlakirja teksti esimest korda koos hagimaterjalidega ei muuda selle dokumendi õiguslikku tähendust ega vabasta täitmiskohustusest. Kostja risk allkirjastada dokumente neid eelnevalt lugemata. Samas leiab kohus, et poolte vahel olid laenusuhete paljusus, mistõttu puudub alus kahelda, et kostja ei teadnud laenu olemasolust. Kostja ei ole esitanud ühtegi tõendit, et ta oleks kohustuse hageja ees täitnud.
Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.