Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.03.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-10-4364
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi K K vastu võlgnevuse võlgnevuse 8695.06 krooni nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479), asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn, volitatud esindaja – S E , asukoht: Jõe 3, Tallinn 10151, e-post: [email protected] Kostja: K K (ik: xxxx), elukoht: xxxx
Kirjalikus Kirjalikus menetluses menetluses Hagihind
4348.03 krooni (põhivõlgnevus)
Rahuldada hagi täielikult täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista K K`lt K`lt (ik: xxxx) xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 107 10746479) 46479) kasuks kokku 8695.06 (kaheksa tuhat kuussada kuussada üheksak üheksakümmend viis) viis) krooni ja 06 senti, senti, (sellest (sellest põhivõlgnevuse katteks 4348.03 krooni krooni ja viiviste viiviste katteks - 4347.03 krooni). Välja mõista K K`lt K`lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivised viivised alates hagi esitamisest 28.01.2010 28.01.2010 kuni põhinõude kohase täitmiseni 0,15% päevas tasumata võlasummalt.
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista K K` K` lt OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks menetluskulude katteks välja kokku 3750 3750 krooni. Välja mõista mõista K K` K` lt OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Kostja menetluskulud menetluskulud jätta kostja enda kanda
Edasikaebe kord Kostjal Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli mõjuvast st põhjusest. Kajale tuleb lisada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuva lisada kõik
lõpuleviimiseks, ks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimise kirjalik vastus hagile. hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I. Asjaolud ja hageja nõue. 28.01.2010 esitas OÜ Aktiva Finants Tartu Maakohtusse hagi K K vastu võlgnevuse nõudes, kokku summas 8695.06 krooni. Kostja elukohast tulenevalt edastati hagiavaldus Tartu Maakohtu kohtumääruse 23.02.2010 alusel läbivaatamiseks Viru Maakohtule.
Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga 06.09.2000 Tele2 lepingu(d), mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt arvetele. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu(te) tingimusi. Seisuga 01.06.2004 (viimase arve tasumise tähtaeg) on kostjal võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 4348.03 krooni. Oma allkirjadega lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva Tele2 mobiilsideteenuste kasutamise üldtingimusi. Kostja kohustused on loetletud üldtingimuste peatükis IV. Kostja kohustus tasuma arveid 15 päeva jooksul nende esitamisest. Samuti kohustus kostja üldtingimuste peatüki VI kohaselt tasuma maksmisega viivitamise korral viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Üldtingimuste punkt IX reguleerib lepingu ülesütlemise võimalusi. Kostja poolt lepingu rikkumisest tulenevalt ja juhindudes üldtingimustest lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja ei reageerinud Tele2 Eesti AS nõudele tasuda võlgnevus ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostjale väljastati nõude loovutamise teade. Nõue loovutati hagejale summas 4348.03 krooni, millele lisanduvad viivised. Vaatamata hageja poolt korduvalt kostjale väljastatud võlateadetele ja pretensioonidele ei ole kostja oma kohustusi täitnud. Hageja esitas Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse (ts asi nr 2-07-57960), mis 15.12.2009 jäeti kohtu poolt rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja nõuab kostjalt seisuga 19.01.2010 (hagiavalduse koostamise seisuga) viivise tasumist, olles vähendanud viivisnõuet põhivõla summani - 4347.03 krooni. Kokku nõuab hageja summa 8695.06 krooni tasumist ning menetluskulude hüvitamist. Hageja tugineb oma nõudes vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p1 ja 6 ning § 94 sätestatule.
Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad AS Tele2 Eesti ja kostja vahel sõlmitud lepingutest, kostjale väljastatud arvetest ja lepingu lõpetamise teatest, Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimustest, teade nõude loovutamise kohta; ärakiri kostjale väljastatud võlateatisest, ärakiri kohtumäärusest maksekäsu kiirmenetluse lõpetamisel, hageja esindaja volikiri, esindustasu arve, maksekorraldused riigilõivude tasumisest. I Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus väljastas kostjale hagimaterjalid tema elukoha aadressile – xxxx, millisel aadressil on hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte antud 10.03.2010. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 24.03.2010. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb leping täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata kasutatud teenuste eest. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses.
TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatust tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks põhivõlalt hagiavalduse esitamisest alates – (hagiavaldus laekus kohtule 28.01.2010).
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad menetluskulud kokku summas 3750 krooni, sellest 1250 krooni moodustavad hagi esitamisel tasutud riigilõiv (1000 krooni) ning maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduselt tasutud riigilõiv (250 krooni) ning 2500 krooni (koos selles sisalduva käibemaksuga) moodustab hageja poolt hüvitatud õigusabikulu. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude suurust kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 05.juunil 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.03.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-10-4364
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi K K vastu võlgnevuse võlgnevuse 8695.06 krooni nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479), asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn, volitatud esindaja – S E , asukoht: Jõe 3, Tallinn 10151, e-post: [email protected] Kostja: K K (ik: xxxx), elukoht: xxxx
Kirjalikus Kirjalikus menetluses menetluses Hagihind
4348.03 krooni (põhivõlgnevus)
Rahuldada hagi täielikult täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista K K`lt K`lt (ik: xxxx) xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 107 10746479) 46479) kasuks kokku 8695.06 (kaheksa tuhat kuussada kuussada üheksak üheksakümmend viis) viis) krooni ja 06 senti, senti, (sellest (sellest põhivõlgnevuse katteks 4348.03 krooni krooni ja viiviste viiviste katteks - 4347.03 krooni). Välja mõista K K`lt K`lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivised viivised alates hagi esitamisest 28.01.2010 28.01.2010 kuni põhinõude kohase täitmiseni 0,15% päevas tasumata võlasummalt.
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista K K` K` lt OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks menetluskulude katteks välja kokku 3750 3750 krooni. Välja mõista mõista K K` K` lt OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Kostja menetluskulud menetluskulud jätta kostja enda kanda
Edasikaebe kord Kostjal Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli mõjuvast st põhjusest. Kajale tuleb lisada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuva lisada kõik
lõpuleviimiseks, ks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimise kirjalik vastus hagile. hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I. Asjaolud ja hageja nõue. 28.01.2010 esitas OÜ Aktiva Finants Tartu Maakohtusse hagi K K vastu võlgnevuse nõudes, kokku summas 8695.06 krooni. Kostja elukohast tulenevalt edastati hagiavaldus Tartu Maakohtu kohtumääruse 23.02.2010 alusel läbivaatamiseks Viru Maakohtule.
Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga 06.09.2000 Tele2 lepingu(d), mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt arvetele. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu(te) tingimusi. Seisuga 01.06.2004 (viimase arve tasumise tähtaeg) on kostjal võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 4348.03 krooni. Oma allkirjadega lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva Tele2 mobiilsideteenuste kasutamise üldtingimusi. Kostja kohustused on loetletud üldtingimuste peatükis IV. Kostja kohustus tasuma arveid 15 päeva jooksul nende esitamisest. Samuti kohustus kostja üldtingimuste peatüki VI kohaselt tasuma maksmisega viivitamise korral viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Üldtingimuste punkt IX reguleerib lepingu ülesütlemise võimalusi. Kostja poolt lepingu rikkumisest tulenevalt ja juhindudes üldtingimustest lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja ei reageerinud Tele2 Eesti AS nõudele tasuda võlgnevus ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostjale väljastati nõude loovutamise teade. Nõue loovutati hagejale summas 4348.03 krooni, millele lisanduvad viivised. Vaatamata hageja poolt korduvalt kostjale väljastatud võlateadetele ja pretensioonidele ei ole kostja oma kohustusi täitnud. Hageja esitas Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse (ts asi nr 2-07-57960), mis 15.12.2009 jäeti kohtu poolt rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja nõuab kostjalt seisuga 19.01.2010 (hagiavalduse koostamise seisuga) viivise tasumist, olles vähendanud viivisnõuet põhivõla summani - 4347.03 krooni. Kokku nõuab hageja summa 8695.06 krooni tasumist ning menetluskulude hüvitamist. Hageja tugineb oma nõudes vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p1 ja 6 ning § 94 sätestatule.
Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad AS Tele2 Eesti ja kostja vahel sõlmitud lepingutest, kostjale väljastatud arvetest ja lepingu lõpetamise teatest, Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimustest, teade nõude loovutamise kohta; ärakiri kostjale väljastatud võlateatisest, ärakiri kohtumäärusest maksekäsu kiirmenetluse lõpetamisel, hageja esindaja volikiri, esindustasu arve, maksekorraldused riigilõivude tasumisest. I Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus väljastas kostjale hagimaterjalid tema elukoha aadressile – xxxx, millisel aadressil on hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte antud 10.03.2010. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 24.03.2010. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb leping täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata kasutatud teenuste eest. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses.
TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatust tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks põhivõlalt hagiavalduse esitamisest alates – (hagiavaldus laekus kohtule 28.01.2010).
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad menetluskulud kokku summas 3750 krooni, sellest 1250 krooni moodustavad hagi esitamisel tasutud riigilõiv (1000 krooni) ning maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduselt tasutud riigilõiv (250 krooni) ning 2500 krooni (koos selles sisalduva käibemaksuga) moodustab hageja poolt hüvitatud õigusabikulu. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude suurust kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 05.juunil 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.03.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-10-4364
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi K K vastu võlgnevuse võlgnevuse 8695.06 krooni nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479), asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn, volitatud esindaja – S E , asukoht: Jõe 3, Tallinn 10151, e-post: [email protected] Kostja: K K (ik: xxxx), elukoht: xxxx
Kirjalikus Kirjalikus menetluses menetluses Hagihind
4348.03 krooni (põhivõlgnevus)
Rahuldada hagi täielikult täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista K K`lt K`lt (ik: xxxx) xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 107 10746479) 46479) kasuks kokku 8695.06 (kaheksa tuhat kuussada kuussada üheksak üheksakümmend viis) viis) krooni ja 06 senti, senti, (sellest (sellest põhivõlgnevuse katteks 4348.03 krooni krooni ja viiviste viiviste katteks - 4347.03 krooni). Välja mõista K K`lt K`lt OÜ Aktiva Finants kasuks viivised viivised alates hagi esitamisest 28.01.2010 28.01.2010 kuni põhinõude kohase täitmiseni 0,15% päevas tasumata võlasummalt.
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista K K` K` lt OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks menetluskulude katteks välja kokku 3750 3750 krooni. Välja mõista mõista K K` K` lt OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479) kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Kostja menetluskulud menetluskulud jätta kostja enda kanda
Edasikaebe kord Kostjal Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli mõjuvast st põhjusest. Kajale tuleb lisada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuva lisada kõik
lõpuleviimiseks, ks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimise kirjalik vastus hagile. hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I. Asjaolud ja hageja nõue. 28.01.2010 esitas OÜ Aktiva Finants Tartu Maakohtusse hagi K K vastu võlgnevuse nõudes, kokku summas 8695.06 krooni. Kostja elukohast tulenevalt edastati hagiavaldus Tartu Maakohtu kohtumääruse 23.02.2010 alusel läbivaatamiseks Viru Maakohtule.
Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga 06.09.2000 Tele2 lepingu(d), mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt arvetele. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu(te) tingimusi. Seisuga 01.06.2004 (viimase arve tasumise tähtaeg) on kostjal võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 4348.03 krooni. Oma allkirjadega lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva Tele2 mobiilsideteenuste kasutamise üldtingimusi. Kostja kohustused on loetletud üldtingimuste peatükis IV. Kostja kohustus tasuma arveid 15 päeva jooksul nende esitamisest. Samuti kohustus kostja üldtingimuste peatüki VI kohaselt tasuma maksmisega viivitamise korral viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Üldtingimuste punkt IX reguleerib lepingu ülesütlemise võimalusi. Kostja poolt lepingu rikkumisest tulenevalt ja juhindudes üldtingimustest lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja ei reageerinud Tele2 Eesti AS nõudele tasuda võlgnevus ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostjale väljastati nõude loovutamise teade. Nõue loovutati hagejale summas 4348.03 krooni, millele lisanduvad viivised. Vaatamata hageja poolt korduvalt kostjale väljastatud võlateadetele ja pretensioonidele ei ole kostja oma kohustusi täitnud. Hageja esitas Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse (ts asi nr 2-07-57960), mis 15.12.2009 jäeti kohtu poolt rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja nõuab kostjalt seisuga 19.01.2010 (hagiavalduse koostamise seisuga) viivise tasumist, olles vähendanud viivisnõuet põhivõla summani - 4347.03 krooni. Kokku nõuab hageja summa 8695.06 krooni tasumist ning menetluskulude hüvitamist. Hageja tugineb oma nõudes vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p1 ja 6 ning § 94 sätestatule.
Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad AS Tele2 Eesti ja kostja vahel sõlmitud lepingutest, kostjale väljastatud arvetest ja lepingu lõpetamise teatest, Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimustest, teade nõude loovutamise kohta; ärakiri kostjale väljastatud võlateatisest, ärakiri kohtumäärusest maksekäsu kiirmenetluse lõpetamisel, hageja esindaja volikiri, esindustasu arve, maksekorraldused riigilõivude tasumisest. I Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus väljastas kostjale hagimaterjalid tema elukoha aadressile – xxxx, millisel aadressil on hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte antud 10.03.2010. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 24.03.2010. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb leping täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata kasutatud teenuste eest. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses.
TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatust tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks põhivõlalt hagiavalduse esitamisest alates – (hagiavaldus laekus kohtule 28.01.2010).
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad menetluskulud kokku summas 3750 krooni, sellest 1250 krooni moodustavad hagi esitamisel tasutud riigilõiv (1000 krooni) ning maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduselt tasutud riigilõiv (250 krooni) ning 2500 krooni (koos selles sisalduva käibemaksuga) moodustab hageja poolt hüvitatud õigusabikulu. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude suurust kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 05.juunil 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.