lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-2647/5

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 25.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-10-2647/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
841
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tartu Ülikool74001073(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-2647

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. märts 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-10-2647

Tsiviilasi

Tartu Ülikooli hagi S.K.’u vastu põhivõla ja viivise summas 7664.76 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

5400.00 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Tartu Ülikool, registrikood 74001073, asukoht Ülikooli tn 18, Tartu; volitatud esindaja Külliki Tammik, Julianus Inkasso OÜ, Jõe tn 3, Tallinn 10151, e-post: [email protected]; Kostja: S.K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx tn x-x, Pärnu xxxx, või xxxxx, xxxxxxxxxx vald, Pärnumaa xxxx.

RESOLUTSIOON

Juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, §101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, TsMS § 162 lg 1, § 367, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista S.K.’ult Tartu Ülikooli kasuks põhivõlg summas (5400.00) viis tuhat nelisada krooni ja viivis summas (2264.76) kaks tuhat kakssada kuuskümmend neli krooni ja 76 senti.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista S.K.’ult Tartu Ülikooli kasuks viivis alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni määras (0,026%) null koma üks protsenti põhivõlgnevuselt (5400.- kr) päevas.
4.Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud täies ulatuses S.K.’u kanda.
2.Välja mõista S.K.’ult Tartu Ülikooli kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabikulud summas (2 300.00) kaks tuhat kolmsada krooni.
3.Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

1 (3)

2-10-2647 alates kuni täitmiseni viivist, mille intressimääraks on poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas.

4.Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000.- krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud poolte vahel 18.12.2007.a sõlmitud õppeteenuse osutamise lepinguga nr 14273/PC võetud kohustusi – tasumata on õppeteenustasu 5400 krooni (arve nr PC05888), millele lisandub hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 2264.76 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg 5400.- kr, seisuga 28.12.2009.a viivis 2264.76 kr ja lisaks viivis alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni määras 0,026 % põhivõlgnevuselt päevas. Hageja palub kõik menetluskulud, s.h. hageja kantud riigilõivu 1200 kr ja õigusabikulud 1800.- kr jätta kostja kanda ja kohustada tasuma kostjat menetluskuludelt viivist. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale pereliikme kaudu politseiasutuse abiga allkirja vastu kätte toimetatud 09.03.2009.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud teha tagaseljaotsus, kui kostja ei vasta. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning intressi VÕS § 94 lg 1 järgi.

2 (3)

2-10-2647 Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 ja TsMS § 367 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja S.K.’u kanda. Kohus leiab, et käesolevas asjas on TsMS § 174.1 lg.2 alusel võimalik menetluskulude kindlaks määramine koos kulude jaotusega, kuna hageja on esitanud oma menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid. Vältimatu kohtukuluna tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv 1200 krooni ja põhjendatud kulutustena TsMS § 175 lg.1 alusel kulutused lepingulisele esindajale summas 1100.- krooni, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalse piirmäära. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. .

Ingrid Hallas Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja