Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

K. K.

Leismann

(pankrotis) (is kood

Määruse ärakiri saata pankrotitoimkonnale, pankrotihaldurile ja võlgnikule Edasikaebe kord Määruse osa peale, mis puudutab uue halduri nimetamist võib võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tartu Maakohtu Valga Kohtumajja. Määruse peale, millega kohus halduri vabastas , võib haldur esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD

FIE K. K. pankrot kuulutati välja Tartu Maakohtu 27.08.2008.a otsusega ning pankrotihalduriks nimetati V. L. . 26.septembri 2008.a. võlausaldajate üldkoosoleku otsusega valiti pankrotitoimkond 3 liikmeline : M. L. , A. A. ja M. R. . 23.11.2009.a on FIE K. K. (pankrotis) pankrotitoimkond esitanud kohtule kaebuse FIE K. K. (pankrotis) pankrotihaldur V. L. tegevuse peale tsiviilasjas nr 2-08-52665.

KAEBUS

PankrS § 73 sätestab pankrotitoimkonna pädevuse (1) Pankrotitoimkond kaitseb pankrotimenetluses kõigi võlausaldajate huve, valvab halduri tegevuse üle ja täidab muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Pankrotitoimkond kontrollib, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, jälgides selleks võlgniku majandustegevuse käiku, raamatupidamist ning finantsolukorda. (2) Pankrotitoimkond võib tutvuda halduri toimikuga, nõuda vajaduse korral lisateavet ja -dokumente pankrotimenetluse kohta, samuti kontrollida halduri majandustegevust pankrotivara valitsemisel. Kaebus on esitatud põhjusel, et pankrotihaldur V. L. ei tegutse võlausaldajate ja võlgniku huvides ning ei taga kiiret ja majanduslikult otstarbekat pankrotimenetluse läbiviimist. 1.Pankrotihaldur ignoreerib pankrotitoimkonna otsuseid. 13.02.2009.a. koosolekul otsustati teha pankrotihaldurile ülesandeks töötada välja kompromissiettepanek ning esitada pankrotitoimkonnale PankrS § 132 nimetatud ettekanne. Kompromissiettepaneku projekt esitati pankrotitoimkonnale pankrotihalduri poolt alles oktoobri kuus 2009 ning ettekanne on käesoleva ajani esitamata. Pankrotihaldur ei ole esitanud toimkonnale juba esimesel pankrotitoimkonna koosolekul nõutud elementaarseid võlgniku raamatupidamist

kajastavaid andmeid, raamatupidamise bilansse, enne pankrotimenetluse algatamist võõrandatud põhivara müügilepinguid jm.

1) A. A.

2) M. R.

3) M. L.

Päevakord: FIE K. K. (pankrotis) pankrotihaldur V. L. kohustustest vabastamise otsustamine. FIE K. K. (pankrotis) pankrotitoimkond esitas 18.11.2009.a. Tartu Maakohtule kaebuse pankrotihaldur V. L. tegevuse peale. Kaebus esitati põhjusel, et pankrotihaldur V. L. ei tegutse võlausaldajate ja võlgniku huvides ning ei taga kiiret ja majanduslikult otstarbekat pankrotimenetluse läbiviimist. Tartu Maakohtu 09.02.2009.a. kirjaliku teatise kohaselt sai V. L. pankrotitoimkonna poolt esitatud kaebuse kätte 26.11.2009.a. ning teda kohustati kohtule vastama 15 kalendripäeva jooksul. Käesolevaks ajaks ehk üle kolme kuu hiljem ei ole pankrotihaldur kaebusele vastanud, samuti ei ole pankrotihaldur võtnud ühendust pankrotitoimkonna liikmetega oma käitumise selgitamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. Arvestades eeltoodut järeldab pankrotitoimkond, et pankrotihaldur ei soovi enam antud menetluses pankrotihalduri kohustusi täita. PankrS § 55 lg 1 kohaselt haldur kaitseb kõigi võlausaldajate, samuti võlgniku õigusi ja huve ning tagab seadusliku, kiire ja majanduslikult otstarbeka pankrotimenetluse. Lõige 2 sätestab, et haldur peab oma kohustusi täitma korralikule ja ausale haldurile omase hoolega ning arvestama kõigi võlausaldajate ja võlgniku huve. PankrS § 56 lg 2 kohaselt halduril peab olema kohtu ja võlausaldajate usaldus. PankrS § 68 lg 2 kohaselt kui haldur on jätnud oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, vabastab kohus halduri kas omal algatusel või pankrotitoimkonna, võlgniku või Justiitsministeeriumi taotlusel või võlausaldajate üldkoosoleku otsuse alusel. Kohus vabastab halduri ka siis, kui ilmneb, et halduril ei ole õigust haldurina tegutseda. Kohtu nõudel esitab haldur kohtu määratud tähtajaks tegevusaruande. Otsustati: Taotleda kooskõlas PankrS § 68 lg 2 pankrotitoimkonna otsuse korras Tartu Maakohtult FIE K. K. (pankrotis) pankrotihaldur V. L. vabastamist, kuna haldur ei täida oma ülesandeid ning seetõttu on kaotanud võlausaldajate usalduse. Nimetada pankrotimenetluses uus haldur. Oma nõusoleku asuda FIE K. K. pankrotihalduriks on andnud pankrotihaldur Aivar Leismann, nõusolek on lisatud käesolevale otsusele. Hääletati:

Poolt: 3 häält Vastu:0 häält

PANKROTIHALDURI SEISUKOHT KAEBUSE OSAS

Pankrotihaldur ei nõustu toimkonna esimehe väitega, et pankrotihaldur ignoreerib toimkonna otsuseid ja on viivitanud kompromissettepaneku väljatöötamisega ja sellega kahjustanud võlgniku ja võlausaldajate huve. Tulenevalt 13.02.2009 toimkonna koosolekul vastu võetud otsusest kompromissettepaneku väljatöötamiseks selgitab pankrotihaldur alljärgnevat. 12.02.2009 avaldas pankrotivara enampakkumisteate pakkumiste esitamise tähtajaga 04.03.2009. Enampakkumine ebaõnnestus, kuna pakkumisi ei laekunud. Seejärel pöördus vastavalt toimkonna 13.02.2009 otsusele võlgniku poole ettepanekuga esitada omapoolne nägemus kompromissiks. Kuna K. K. haldurile kompromissettepanekut ei esitanud, siis avaldas 06.04.2009 järjekordse pankrotivara enampakkumisteate pakkumiste esitamise tähtajaga 17.04.2009. Ka nimetatud enampakkumisele ei laekunud pakkumisi. Vastavalt PankrS § 178 lg 1 on kompromiss võlgniku ja võlausaldajate vaheline kokkulepe võlgade tasumise kohta, mis seisneb võlgade vähendamises või nende tasumise tähtaja pikendamises. Seega peab olema võlgnik see, kes esitab ettepaneku, kui palju ta on nõus millisele võlausaldajale maksma ja missuguse tähtaja jooksul ja ilma võlgniku vastava ettepanekuta ei saa pankrotihaldur kompromissi projekti koostada. K. K. esitas 13.mail 2009 omapoolse nägemuse kompromissi kohta. Pankrotihaldur esitas K.K. esitatud kompromissi projekti toimkonnale 18.05.2009. Toimkonna vastusest nähtus, et ettepanekus puudub info, millistele võlausaldajatele, millistes summades ja millistel tähtaegadel võlgnevus tasutakse. Toimkonna liige M. L. asus seisukohale, et kompromissettepaneku näol on tegemist võlgniku järjekordse katsega vara sundmüüki edasi lükata, SEB Pank nõudis kategooriliselt kinnisasja müüki. Nimetatud seisukohaga nõustus ka M. R. , asudes järgnevale seisukohale : Toimkond nõuab jätkuvalt vara müügi väljakuulutamist, kuulutus palun eelnevalt kooskõlastada toimkonnaga. Seega oli toimkonna seiskoht pankrotihaldurile üheselt arusaadav - tuleb jätkata vara müüki. Pankrotihaldur informeeris koheselt K.K. toimkonna seisukohast ja vastavalt toimkonna ettepanekule jätkas vara müüki enampakkumisel. Kuulutus müügi kohta ilmus ametlikes teadaannetes 10.06.2009, pakkumiste tähtaeg oli 22.06.2009. Ka nimetatud enampakkumisele ei laekunud pakkumisi, millest informeeris pankrotihaldur koheselt toimkonna liiget M. L. . K. K. esitas uue kompromissettepaneku 16.06.2009. Pankrotihaldur selgitas toimkonnale, et ta ei saa nimetatud pakkumise alusel kompromissi projekti koostada, kuna võlgnik ei suutnud esitada mulle finantseerimisallikaid, s.t. ta ei olnud saavutanud kokkulepet ühegi finantsasutusega laenu saamiseks.

Tulenevalt nimetatud kompromissi pakkumisest asus toimkond seisukohale, et kuna finantseerimise allikaks on võlgniku väitel PRIA- pindalatoetused, ei ole pankade kaasamine oluline ja toimkonna arvates on põhjendatud kompromissiga tegelemine. Tulenevalt seaduses sätestatust ja arvestades et on esitatud kompromissettepanek, asus M. R. toimkonna liikmena seisukohale, et uut enampakkumist ei saa välja kuulutada. 20.07.2009 toimkonna otsusega kohustati pankrotihaldurit töötada välja kompromissettepanek ja peatada pankrotivara müük kuni kompromissettepaneku koostamiseni ja hääletamiseni võlausaldajate üldkoosolekul. Järgnevalt suhtles pankrotihaldur võlgnikuga kompromissettepaneku projekti vormistamiseks. Viimased kompromissettepanekuks vajalikud dokumendid sai pankrotihaldur võlgnikult 17.09.2009. 30.09.2009 esitas pankrotihaldur toimkonnale kompromissi projekti. 30.10.2009 esitas toimkond taotluse täiendava informatsiooni saamiseks, sealhulgas võlausaldajate seisukohad kompromissi projekti kohta. Võlausaldajate seisukohtade väljaselgitamisel tõusetusid küsimused toetuste määramise tähtaegade osas. Pankrotihaldur tegi vastava päringu K.K.le ja 10.12.2009 esitas ta 07.12.2009 PRIA vastuskirja, millest selgus, et otsus põllumajanduslike keskkonnatoetuste määramiseks OÜ-le P tehakse 01.veebruariks 2010. Pankrotihaldur pidas otstarbekaks ja menetlusökonoomia seisukohalt mõistlikuks kutsuda kokku üldkoosolek kompromissi otsustamiseks peale seda, kui on selge, et K.K poolt prognoositud toetuste summad ka reaalselt määratakse. Vastavalt kokkuleppele K. K. kohustus viimane esitama pankrotihaldurile koheselt informatsiooni PRIA otsuse kohta. 18.02.2010 esitas K. K. PRIA seisukoha OÜ P toetuste määramise kohta, millest nähtub, et kompromissi aluseks olevaid mahepõllumajandusliku tootmise toetusi ei ole OÜ-le P määratud. OÜ P on esitanud toetuste mittemääramise kohta vaided. Eeltoodust tuleneb, et segadused K. K. kompromissettepaneku ettevalmistamise käigus ei ole tekkinud pankrotihalduri halduri süül. Pankrotihalduri kinnitusel saab ta aru võlausaldajate soovist võimalikult täielikult saada rahuldatud nõuded võlgniku vastu. Kuid käesolevas asjas sõltub kompromissi võimalikkus mitte halduri kiires tegutsemises vaid PRIA otsustest, millised on aga olnud hetkel negatiivsed. Seega käesoleval hetkel ei ole pankrotihalduri arvates kompromiss võimalik. Pankrotihaldur on informeerinud pankrotitoimkonna esimeest PRIA otsusest, samuti esitanud OÜ P. vaided ja ootab pankrotitoimkonna seisukohta edasise tegevuse osas. Seoses pankrotihalduri 08.03.2010.a vastusega rõhutab kaebuse esitaja alljärgnevat:

Haldur ignoreerib kõikide toimkonna liikmete kõnesid, e-meile, mida võivad kõik toimkonna liikmed kinnitada. Tekib küsimus, kuidas saab taoliselt läbi viia menetlust, samal ajal mitte kahjustades võlausaldajate huve.

Kohtu määruse põhjendused Kohus, olles ära kuulanud pankrotihalduri, võlgniku seletuse, tutvunud kaebuse selle lisade ja toimiku materjalidega, leiab, et pankrotihaldur V. L. tuleb vabastada FIE K. K. (pankrotimenetluses) pankrotihalduri kohustustest. Halduri tegevuse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik kaevata pankrotitoimkonnale, võlausaldajate üldkoosolekule, kohtule, kojale või Justiitsministeeriumile. PankrS § 68 lg 2 sätestab, et kui haldur on jätnud oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, vabastab kohus halduri kas omal algatusel või pankrotitoimkonna, võlgniku või Justiitsministeeriumi taotlusel või võlausaldajate üldkoosoleku otsuse alusel. Kohus vabastab halduri ka siis, kui ilmneb, et halduril ei ole õigust haldurina tegutseda. Kohtu nõudel esitab haldur kohtu määratud tähtajaks tegevusaruande. Pankrotihaldur on jätnud oma ülesanded FIE K. K. (pankrotis) pankrotimenetluses täitmata. Kohustuste täitmata jätmise maht on sellises määras, et pankrotihaldur tuleb vabastada. PankrS § 55 sätestab halduri põhikohustused ja õigused (1) Haldur kaitseb kõigi võlausaldajate, samuti võlgniku õigusi ja huve ning tagab seadusliku, kiire ja majanduslikult otstarbeka pankrotimenetluse. (2) Haldur peab oma kohustusi täitma korralikule ja ausale haldurile omase hoolega ning arvestama kõigi võlausaldajate ja võlgniku huve. Haldur täidab oma kohustusi isiklikult. (3) Haldur: 1) selgitab välja võlausaldajate nõuded, valitseb pankrotivara, korraldab selle moodustamise ja müügi ning pankrotivara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise; 11) selgitab välja võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjused ja aja; 2) korraldab vajadusel võlgniku majandustegevuse jätkamise; 3) viib vajadusel läbi juriidilisest isikust võlgniku likvideerimise; 4) annab seaduses ettenähtud juhtudel teavet võlausaldajale ja võlgnikule; 5) annab oma tegevusest aru ja esitab pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule, järelevalveametnikule ja pankrotitoimkonnale; 6) täidab muid seadusest tulenevaid kohustusi. Kui võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu kohe, kui nõude esitamiseks on piisav alus. (4) Lisaks halduri seaduses sätestatud õigustele on halduril ka käesoleva seaduse § 22 lõikes 3 nimetatud ajutise halduri õigused.

(2) Kui võlgnik on raamatupidamiskohustuslane, lisab haldur ettekandele võlgniku tehtud viimase raamatupidamise aastaaruande. (3) Haldur esitab ettekande pärast käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud asjaolude väljaselgitamist, kuid mitte hiljem kui kolm kuud pärast pankroti väljakuulutamist. Mõjuvatel põhjustel võib kohus ettekande esitamise tähtaega pikendada. Pankrotihaldur nimetatud kohustust täitnus ei ole.

09.03.2009.a.). Koosoleku päevakord: pankrotiara müügi otsustamine vaatamata võlgniku kompromissettepanekule (PankrS § 134 lg 1). Pankrotihaldur pole ühtki talle pankrotitoimkonna poolt pandud kohustust täitnud.

Aivar Pellja Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.