Võlaõigus › Alusetu rikastumine

jõustumisest viivist 0,01% päevas tasumata põhinõudelt kuni põhinõude täieliku tasumiseni, millele lisandub viivis 7% aastas vastavalt VÕS § 113 lg 1 sätestatule.

viivitaviivita-

Edasikaebe kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonnakohtule konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. Viru Maakohtule saabus 07.10.2008 A M hagi G R`i ja OÜ Filia R.G.M. vastu alusetult omandatud 45 500 krooni ning tekitatud kahju 35 928.94 krooni nõudes. Täpsustatud hagiavalduse kohaselt loobus hageja esialgselt ka OÜ Filia R.G.M. vastu esitatud nõudest ning hageja nõueteks jäi kostja G R`i vastu alusetult omandatud 49 500 krooni ja tekitatud kahju summas 31 928.94 krooni väljamõistmine. Vastavalt 21.10.2009 esitatud täiendatud hagiavaldusele lisandus alternatiivne nõue – tuvastada poolte vahel 09.07.2006 sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt A M kohustus sõlmima AS-iga BIG Pank tarbijakrediidilepingu 50 000 krooni laenu saamiseks, andma saadud laenusumma üle G Rile ning vastukohustusena pidi kostja tasuma AS-ile BIG Pank hagejaga sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxxx tagasimakseid, samuti palus hageja välja mõista kostja G R`ilt 09.07.2006 poolte vahel sõlmitud kokkuleppe täitmata jätmisega tekitatud kahju summas 102 155.04 krooni. Kostja on vastuseks hageja esitatud nõuetele esialgu väitnud, et poolte vahel puudus kokkulepe hageja võetud laenukohustuse täitmiseks kostja poolt ning tegemist oli hageja poolt kostjalt varem võetud laenu tagastamisega, mille kohta sõlmitud leping kostjal ei ole säilinud. Kohtumenetluse käigus on kostja tunnistanud hagi osaliselt, s.o. hageja poolt tema arvele 49 500 krooni ülekandmises. 17.03.2010 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled vaidluse lahendamiseks kokkuleppe, mille esitasid kohtule kirjalikult vormistatud kompromissilepinguna kinnitamiseks.. Vastavalt kompromissilepingus kokkulepitule on kostja G R tunnistanud hagi osaliselt ja nõustunud tasuma hagejale kokku põhinõude ja viiviste eest summas 57 288 krooni, millise summa on ta kohustunud üle kandma hageja arveldusarvele hiljemalt 17.04.2010. Kohtuistungil täpsustanud on põhinõudest 49 500 kroonist seejuures arvestatud maha kostja poolt pangale tasutud laenumaksed (summas 7337.88 krooni) ning viiviseid on arvestatud põhinõudelt, milleks jäi summa 42 162.12 krooni, alates nõude sissenõutavaks muutumisest, s.o. alates 02.12.2008 kuni kompromissi sõlmimiseni VÕS § 113 sätestatud määras (7% aastas + EKP intress).

Kostja on nõustunud ka tasuma alates kompromissi jõustumisest viivist 0,01% päevas tasumata põhinõudelt kuni põhinõude täieliku tasumiseni, millele lisandub viivis 7% aastas vastavalt VÕS § 113 lg 1 sätestatule. Kokkuleppe kohaselt on kostja kohustunud hagejale hüvitama kohtukulud summas 7000 krooni, s.o. 2/3 ulatuses menetluse käigus tasutud kohtukuludest. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled kompromissleping kohtul vastu võtta ning esitatud kujul määrusega kinnitada, lõpetades ühtlasi asjas menetluse.

Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada. Kompromissi vastuvõtmise, kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise tagajärgi selgitas kohus pooltele ka 17.03.2010 toimunud kohtuistungil. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Pooled on kokku leppinud ka menetluskulude jaotuses – kostja hüvitab 2/3 hageja kantud kohtukuludest. Vastavalt Viru Maakohtu kohtumäärustele 03.11.2008 ja 13.10.2009 on hagejale TsMS § 180 lg 1 p 1 alusel võimaldatud menetlusabi ning kohtusse esitatud nõuetelt riigilõivu tasumisest on ta vabastatud TsMS § 661 lg 2 kohaselt võib menetlust lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430-432 ja 661 lg 2 sätestatust Kohtunik

/allkiri/

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 06.aprillil 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.