Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 16.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-09-54494/13
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 16.03.2010
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1099

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja

PankrS § 29 lg 1 ÄS § 176Vara vähenemine PankrS § 150 PankrS § 23 lg 1 PankrS § 28 lg 2 TsMS § 150 lg 7Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamine TsÜS § 46 lg 1Dokumentide säilitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2010.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-54494

Tsiviilasi Menetlustoiming

MMCO avaldus PMOÜ suhtes pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised

Võlausaldaja: MMCo (registrikood XXX, XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Võlausaldaja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Erki K ja vandeadvokaadi abi Elmer M (Advokaadibüroo Tark & Co, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn; tel. 611 0900, faks [email protected];

0911; e-post [email protected]) Võlgnik: PMOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), võlgniku seaduslik esindaja Jürgen V , Ajutine pankrotihaldur: Andres T (OÜ Maa asukoht Soola 3, Tartu 51013) 08.02.2010.a.,

Kohtuistungil osalenud isikud

Võlausaldaja lepinguline esindaja advokaat Jaana Penne (Advokaadibüroo Tark & Co) Ajutine pankrotihaldur Andres T

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada PMOÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2.Likvideerida PMOÜ ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. PMOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Andres T .

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

7.Kohtute Raamatupidamisekeskusel tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist Advokaadibüroo Tark & Co ASle 15.01.2010 Rahandusministeeriumi deposiitkontole tasutud (viitenumber 3100057358) ajutise pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks enamtasutud summa 6 000 (kuus tuhat) krooni. Advokaadibüroo Tark & Co AS arvelduskonto nr on XXXXXXXXXXXXXXXXXSEB Pank. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtu menetluses olid Afford Õigusbüroo OÜ ja MMCO avaldused PMOÜ suhtes pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja Afford Õigusbüroo OÜ esitas 11.01.2010 kohtuistungil pankrotiavaldusest loobumise avalduse, kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas menetluse Afford Õigusbüroo OÜ avalduse osas. Võlausaldaja MMCO osas jätkas kohus menetlust. MMCO avalduse kohaselt on võlausaldaja nõude suuruseks 370 000 eurot krooni, mis on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Nõue põhineb MMCO ja PMOÜ vahel 20.05.2009 sõlmitud kompromissilepingul, mille kohaselt pidi PMOÜ võlausaldajale MMCO tasuma 370 000 eurot sellisel viisil, et võlausaldaja saaks selle kätte hiljemalt 01.08.2009. Võlgnik ei ole võlausaldajale tasunud ühtegi osa võetud kohustusest kuni pankrotiavalduse esitamiseni. Võlgnik vaidles pankrotiavalduse aluseks olevale nõudele vastu. Kohus nimetas 18.01.2010 määrusega PMOÜle ajutise pankrotihalduri - Andres T i. Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul bilansis seisuga 31.01.2010 ainsaks varaks nõuded teiste äriühingute (PM AS ja PM OÜ) vastu kokku summas 2 969 269 krooni. Muud vara võlgnikul pole. Ajutise halduri hinnangul on nimetatud nõuded lootusetud nõuded, kuivõrd nende äriühingute suhtes on algatatud pankrotimenetlused. Seega on võlgnikul reaalne vara puudub. Võlgniku bilanss seisuga 31.01.2010 annab võlgade suuruseks 18 790 225 krooni. Ajutine haldur leiab, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu ja pankrot on vältimatu, tema netovara väärtus ei ole vastavuses ÄS § 176 nõuetega. Kuna võlgnikul vara puudub ning puuduvad ka vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused, oleks otstarbekas lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Ajutisel halduril puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kohtuistung Kohtuistungil 08.02.2010.a. jäi võlausaldaja esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, kohustused ületavad oluliselt rahalisi vahendeid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Kohtumääruse põhjendused

Kohus kuulanud ära võlgniku esindajad ja ajutise halduri, leiab et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara reaalselt puudub, kohustusi on kogutud andmete kohaselt üle 18 miljoni krooni. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 08.02.2010 määrusega PMOÜ pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul PMOÜ pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtu deposiitkontole vahendeid ei laekunud. 10.03.2010 teatas võlausaldaja MMCO lepinguline esindaja kohtule, et võlausaldaja ei ole nõus võlgniku pankrotti rahastama. Seega tuleb võlgniku suhtes lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 18 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks koos sotsiaalmaksuga 24 000 krooni. Võlausaldaja eest on tema lepinguline esindaja tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 15.01.2010 kohtudeposiiti 30 000 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud ning see tuleb välja maksta kohtudeposiiti tasutud summast. Ülejäänud summa tuleb tagatise tasunud isikule tagastada. TsMS § 150 lg 7 järgi kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna.