Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

15. märts 2010.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-31226

Tsiviilasi, hageja nõue

Allied Irish Banks,p.l.c Eesti filiaali hagi O I, I P ja S F vastu võlgnevuse 108 445,57 krooni, intressi, leppetrahvi ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Allied Irish Banks,p.l.c Eesti filiaal (endine ärinimi AS Amcredit Eesti, registrikood 11452136, asukoht Roosikrantsi 11, 10119 Tallinn), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Ene Mõtte (MAQS Law Firm Advokaadibüroo, asukoht Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-post [email protected]) O I (isikukood XXX, elukoht XXX) I P (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX) S F (isikukood XXX, elukoht XXX) taotluse hagi tagamise tagatise tagastamiseks lahendamine

Menetlustoiming

Kohtuotsuses vea parandamine ja hagi tagamise tagatise tagastamine

Resolutsioon

Parandada viga kohtuotsuses ning lugeda Viru Maakohtu 18.02.2010.a otsuses (tagaseljaotsus) sissejuhatuses märgitud hageja Allied Irish Banks,p.l.c Eesti filiaal registrikoodi „10675756“ asemel õigeks „11452136“.

Tagastada Allied Irish Banks,p.l.c Eesti filiaalile (registrikood 10675756) viimase poolt Rahandusministeeriumi arvele nr XXX (viitenumber 3100057484) 16.07.2009.a tasutud hagi tagamise tagatiss summas 5422,30 (viis tuhat nelisada kakskümmend kaks krooni ja kolmkümmend senti) krooni. Tagatis kanda Allied Irish Banks,p.l.c Eesti filiaal kontole 221039561548.

Saata käesolev määrus menetlusosalistele ning tagatise tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. 1(2)

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vea parandamine 18.02.2010.a tegi Viru Maakohus Allied Irish Banks,p.l.c Eesti filiaali hagis O I, I P ja S F vastu võlgnevuse 6 919,04 euro, intressi, leppetrahvi ja viivise nõudes tagaseljaotsuse. Tagaseljaotsuse sissejuhatuses on ebatäpsus hageja registrikoodi osas. Otsuse sissejuhatuses on hageja registrikoodiks märgitud 10675756, õige äriregistrikood on 11452136. Vale registrikood oli märgitud hagiavalduses ning kuulus AS-le Amcredit Eesti. Hilisemas dokumentides on hageja märkinud õige registrikoodi. Tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta lahendi sisu. lg 2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada otsuse kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kohus toimetab vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtumäärus. Tagatise tagastamine Hageja on tasunud hagi tagamise avalduselt tagatise 5422,30 krooni. Makse tegi hageja 06.07.2009.a oma kontolt XXX Rahandusministeeriumi kontole nr 221013921094 (viitenumber 3100057484) selgitusega tagatis tsiviilasjas nr 2-09-31226. 26.02.2010.a esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi tagamise tagatise summas 5422,30 krooni tagastamiseks. Avalduse kohaselt Viru Maakohtu 08.07.2009.a määruses määras kohus hagi tagamiseks seada kohtuliku hüpoteek S F kuuluvale 1⁄2 mõttelisele osale korteriomandile. Viru Maakohtu kinnistusosakond 20.07.2009.a määrusega jättis hageja kandetaotluse rahuldamata. Määruses teavitati hagejat, et kinnistusregistriosa nr 1891209 III jakku on kantud keelumärge S F kuuluvale mõttelisele osale kinnisasja käsutamise keelamiseks Eesti Vabariigi kasuks. Seega jäi hageja poolt esitatud hagi tagamine sisuliselt sisse kandmata ning hagi jäi tagamata. Samuti on käesolevas tsiviilasjas tehtud tagaseljaotsus, mis hetkel ei ole jõustunud, mistõttu ei ole realiseerunud lg 2 tulenev kahe kuuline ooteaeg, kuid kuna eeltoodud hageja poolt taotletud hagi tagamise kanne jäi sisse kandmata, siis on seaduses nimetatud kahekuuline ooteaeg käesoleval ei pea kuuluma kohaldamisele. lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuna käesolevas asjas hagi tagamist ei toimunud, samuti on kohus teinud käesolevas asjas hageja nõudeid rahuldava kohtuotsuse, siis puuduvad käesolevas asjas sätestatud alused hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamiseks ning tagatis tuleb hageja avalduse alusel tagastada.