Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

2-05-1368

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

12. märts 2010, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-05-1368

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad M S (isikukood XXX, elukoht XXX) S P (isikukood XXX, elukoht XXX) E T (isikukood XXX), elukoht XXX) Hagejate lepinguline esindaja Emma Kakosjan (isikukood XXX) Kostja ALSTOM Estonia AS (registrikood 10676974, asukoht Peterburi tee 44, Tallinn, 11415) Kostja lepinguline esindaja Sergei Ivanov

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlustoiming

03.03.2010.a Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

M S, E T, S P hagi AS Alstom Estonia vastu töölepingute lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks, palga nõudes

Resolutsioon I. Kinnitada hageja M S, hagejate E T ja S P lepingulise esindaja Emma Kakosjani ning kostja lepingulise esindaja Sergei Ivanovi vahel 03.03.2010.a kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas: - Hagejad loobuvad hagist, poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Lõpetada menetlus M S, E T, S P hagis AS Alstom Estonia vastu töölepingute lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks, palga nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Lk 1 / 2

2-05-1368 Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on M S, E T, S P hagi AS Alstom Estonia vastu töölepingute lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks, palga nõudes. Kohtuistungil nõustusid hageja M S, hagejate E T ja S P lepinguline esindaja Emma Kakosjan ja kostja lepinguline esindaja Sergei Ivanov lahendada vaidluse kompromissiga mis on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada asjas menetlus. Pooled leppisid kokku, et kohtukulud iga pool kannab ise ning loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse tsiviilasjas. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist teha.