Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
08. märts 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-6295
Tsiviilasi
OÜ P(pankrotis) pankrotiasi
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja: V AS (rk XXX, asukoht XXX) Võlgnik: OÜ P(pankrotis) (rk: XXX); Pankrotihaldur: Terje Eipre (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, Juhkentali 8-9, Tallinn 10132)
esindajad
Kinnitada OÜ P(pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne. Mitte vabastada pankrotihaldur Terje Eipret pankrotihalduri kohustustest seoses poolelioleva kriminaalmenetlusega. Dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele K T `ile (XXX, elukoht XXX). Kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 196 419 (ükssada üheksakümmend kuus tuhat nelisada üheksateist) krooni, sh halduri lõplik tasu 54 000 krooni (brutotasu koos tulumaksuga), netosummana 41 278 krooni. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud
Harju Maakohus kuulutas OÜ P(pankrotis) pankroti välja 19.04.2007. Pankrotihaldur on kohtule esitanud lõpparuande, mille ta palub kinnitada ja sellega seoses pankrotimenetluse lõpetada. Samuti palub haldur määrata pankrotimenetluse kuludeks 196 419 krooni. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud OÜ P(pankrotis) pankroti lõpparuandega, leiab, et see kuulub kinnitamisele. Vastavalt PankrS § 157 p 5 pankrotimenetlus lõpeb lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuandes kajastuvad järgmised andmed: I. Andmed võlgniku kohta, pankrotimenetluse käigust Harju Maakohus kuulutas OÜ P(pankrotis; edaspidi: võlgnik) pankroti välja 19. aprillil 2007. a. Kuulutus võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 20. aprillil 2007. a. Võlgniku põhitegevusaladeks oli kinnis- ja vallasvara hooldamise korraldamine ning üldehitus- ja remonditööd. Võlgniku suurimaks tööandjaks oli Paldiski Põhjasadam, kellele võlgnik enne pankrotimenetluse algatamist tegi ehitustöid töövõtulepingute alusel. Enne seda tegeles võlgnik korteriühistutele haldusteenuse osutamisega. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 9. mail 2007. a. Koosolekul otsustati lõpetada OÜ P(pankrotis) tegevus (ehk juriidiline isik) ning likvideerida võlgnik pankrotimenetluse lõpuks. Samuti valiti pankrotitoimkond koosseisus: Eduard H ; Sergei T ; Merli L . Nõudeavalduse esitamise viimaseks päevaks oli 21. juuni 2007. a. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 3. septembril 2007. a., kuulutus nõuete kaitsmise koosoleku kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 10. augustil 2007. a. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati kokku võlausaldajate nõudeid summas 5 833 238,4 Eesti krooni. Vastuväiteid nõuetele ei esitatud. Kohus kinnitas halduri koostatud jaotusettepaneku 01. novembri 2007.a määrusega. Vastuväiteid jaotusettepanekule ei ole esitatud. II. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (sh pandieseme müügist saadu kohta), pankrotivara valitsemisest
Raha jääk oli pankroti väljakuulutamise seisuga 2 893,74 Eesti krooni, millest 2 453,- Eesti krooni moodustas sularaha võlgniku kassas, mille andis pankrotihaldurile üle võlgniku juhatuse liige K. T , ja 440,74 Eesti krooni võlgniku pangakontol. Lisaks laekusid pankrotivarasse intressid ja kursivahed summas 146,26 Eesti krooni. Pankrotihalduri tegevuse tulemusena tagastas Maksu- ja Tolliamet võlgnikule käibemaksu summas 138 379,- Eesti krooni. Samuti on võlausaldaja (AS V ) finantseerinud võlgniku pankrotimenetlust 55 000,- Eesti krooniga, kandes vastava summa pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti, millest tulenevalt moodustab käesolevas pankrotimenetluses pankrotivara kokku summas 196 419,- Eesti krooni. Pandiga tagatud nõudeid pankrotimenetluses ei esitatud ning puudus pandieseme realiseerimise võimalus. Samuti ei ole toimunud menetluses pankrotivara müüki, kuna materiaalne käibe- ja põhivara puudus. Ka ei tuvastanud haldur realiseeritavat pankrotivara menetluse kestel. Pankrotivara moodustasid peamiselt nõudeid hankijate vastu, kuid nõuete
katteks raha menetluse jooksul laekunud ei ole. Kui haldur saatis teadaolevatele hankijatele nõuded raha tasumise kohta, saabusid enamikul juhtudel vastused võlgade puudumise kohta ning esitati ka võla puudumist tõendavad dokumendid. Paaril juhul ei õnnestunud halduril teadaolevatele võlglastele rahalisi nõudeid kätte toimetada. Krediidiasutustes võlgnikul raha deponeeritud ei ole. Lähtudes eeltoodust on ammendatud võimalused pankrotivara täiendavaks moodustamiseks. III. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed (PankrS § 146) Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed on järgmised:
22935 14984
44056
4 503 11848 41278 29125,57 15000 101754,57
Väljamakseid võlausaldajatele tehti kokku 49 580,- krooni. Seega kõik pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja kulud moodustavad kokku 195 390,57 krooni. IV. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Võlausaldajatele tehti nõuete katteks väljamakseid alljärgnevalt.
OÜ I V AS
(KR) 778 700,12 4 067 726,16
(KR)
34865
B&S B OÜ, B & Speer Group OÜ Incure Inkasso Agentuur (Ramirent AS)
5 894,10 861 313,68
29 716,49 17 586,67 23 326,25
V. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Esimeses järgus, s. o. pandiga tagatud nõudeid ei tunnustatud. Teises järgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisele muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded. Teises rahuldamisjärgus tunnustatud nõudeid omavatele võlausaldajatele tehti nõuete katteks väljamakseid alljärgnevalt:
OÜ I V AS
AS Nordea Finance Estonia V T Eesti OÜ
(KR) 778 700,12 4 067 726,16 5 894,10 861 313,68 29 716,49 17 586,67 23 326,25
772 025,12 4 032 861,16 5 844,10 853 928,68 29461,49 17 436,49 23126,25
Kolmandas järgus nõudeid ei tunnustatud. Seega on rahuldamata nõuete kogumaht 5 734 683,29 krooni. Kuna võlgnikul puudub hetkeseisuga igasugune vara, siis täiendavaid väljamakseid pankrotivarast võlausaldajatele tõenäoliselt ei tehta. VI. Andmed müümata vara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmetel on võlgniku nimele registreeritud kaks sõidukit: 1) LUAZ, 969 M, reg märk XXX, ehitusaasta 1988 ja 2) T 130, roomik, reg märk XXX, ehitusaasta 1987. halduril ei ole õnnestunud vara asukohta tuvastada ning võlgnik ei ole vara haldurile üle andnud. Sellega seoses on haldur esitanud politseisse kuriteoteate vara leidmiseks. Menetlus on hetkel veel pooleli. Võlgnik ise on ajutisele haldurile öelnud, et ei tea märgitud sõidukitest midagi ja pole neid kunagi ka näinud, sest ostis valmis firma. Halduril puuduvad andmed teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Halduri valduses olev müümata vara puudub.
VII. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotihaldur esitas kohtusse kahju hüvitamise nõude võlgniku juhatuse liikme K. T `u vastu summas 4 625 994,1 Eesti krooni, mille Harju Maakohus ja Tallinna Ringkonnakohus rahuldamata jätsid. Hagi rahuldamata jätmise põhjuseks oli eelkõige asjaolu, et juhatuse liikme tahtlikku süülist kohustuste täitmata jätmist ei õnnestunud tõendada, kuigi kahju tekkimises äriühingule sisuliselt vaidlust polnud (puudus võimalus tõendada asjaolu, et teistsuguse käitumise korral oleks õnnestunud kahju vältida). Haldur ei ole leidnud vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Kriminaalmenetluses kavatseb haldur esitada K. T vastu tsiviilhagi.
VIII. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on käsitletud punktis 3.
IX. Maksejõuetuse tekkimise põhjusest Võlgniku majanduslik seisukord hakkas halvenema selle tõttu, et võlgnik soovis laiendada oma majandustegevust, kuid see ei õnnestunud, kuna objekt, mis töösse võeti käis võlgnikule üle jõu. Võlgniku esindaja väidab, et probleemid objektiga tekkisid eelkõige seetõttu, et Põhjasadam viivitas tehtud töö eest tasumisega, mille tõttu kannatasid kahju kõik, kes selle objektiga majanduslikult seotud olid, sh võlgnik. Veel ühe põhjusena oma maksejõuetuse tekkimises toob võlgnik välja tööjõupuuduse, st tõusid palgad ning töötajad lahkusid tööpostilt omavoliliselt, mis pikendas omakorda tööde tegemise aega ning hilinemise tõttu laekusid ka rahad hiljem. Lisaks tekkisid Põhjasadamal väidetavalt probleemid ehituslubade saamisega ning see omakorda tingis kokkulepitud tähtaegade edasilükkamise. Võlgniku esindaja väidab, et sai majanduslikult raskest olukorrast teada 2006. aasta majandusaasta aruande koostamisel, samas võlgnik ise pankrotiavaldust ei esitanud. Halduri arvates on võlgnik rikkunud pankrotiavalduse esitamise kohustust 20 päeva jooksul maksejõuetuse ilmnemisest. Samale järeldusele on jõudnud ka halduri poolt tellitud raamatupidaja, kes koostas võlgniku majandusliku olukorra analüüsi. Pankrotihaldur peab võlgniku püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks 2006. a. märtsi, millal oleks võlgniku juhatuse liige pidanud esitama ka pankrotiavalduse. Osanike üldkoosoleku oleks pidanud kokku kutsuma hiljemalt 2006. aasta lõpus, sest siis langes osaühingu netovara alla poole osakapitalist. Pankrotihalduri hinnangul põhjustas võlgniku maksejõuetuse juhatuse liikme raske juhtimisviga. Raske juhtimisveaga on tegu eelkõige seetõttu, et K. T jättis pankrotiavalduse esitamata ning tegi veel ka 2007. aastal võlgniku rahalistest vahenditest väljamakseid isikutele, kellel raha saamiseks ei pruukinud alustki olla. X. Arvamus pankrotiga seotud kuriteo olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta
Pankrotihalduri hinnangul võis võlgniku maksejõuetuse põhjustada juhatuse liikme K. T `u kuritegu (vara varjamine, ebaseaduslik rahaliste vahendite vähendamine). Pankrotihaldur esitas seetõttu T u vastu kuriteokaebuse ka politseisse. Haldur on esitanud menetluse käigus uurijale täiendavaid andmeid ja selgitusi ning käinud ülekuulamisel. Kriminaalasja menetlus on hetkel veel pooleli. Eeltoodust tulenevalt palub haldur lõpetada OÜ P(pankrotis) pankrotimenetluse, kuid seoses poolelioleva kriminaalasjaga mitte vabastada pankrotihaldurit. Kohus leiab, et lõpparuanne tuleb kinnitada. Lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele. Sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumendid tuleb anda hoiule K T `ile. Pankrotihalduri tasu määramine PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Sama sätte 2. lõike kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Kohus leiab, et arvestades halduri töö mahtu ja keerukust, peab põhjendatuks maksta haldurile vajalike kulutuste hüvitamiseks 196 419 krooni.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.