lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-23053/2

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 01.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-23053/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1043
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised, esindajad

Pärnu Maakohus Reena Undrest Jaanika Juurik 01. aprill 2026, Kuressaare 2-25-23053 F.P hagi pärandvara jagamiseks Nõuete eraldamine, hagi menetlusse võtmise otsustamine, kirjalik menetlus Hageja/avaldaja: F.P (isikukood) seaduslik esindaja A.B

RESOLUTSIOON

1.Eraldada käesolevast tsiviilasjast eraldi menetlusse A.B teade M A.B pärandvarale hoiumeetmete rakendamiseks. Eraldamise tulemusena registreeritav uus tsiviilasi jagada menetlemiseks kohtunik Reena Undrestile.
2.Keelduda menetlusse võtmast F.P hagi pärandvara jagamiseks.
3.Jätta menetluskulud F.P kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht
1.F.P esitas 23.10.2025 Pärnu Maakohtule avalduse, milles palub, et kohus: 1. nimetaks F.P M A.B pärandi hooldaja; 2. arvaks pärandvarast maha F.P poolt tasutud pärimistunnistuse väljaandmise kulud 134,56 eurot ja laseks nimetatud summa kanda F.P arveldusarvele; 3. jagaks pärandvara ja eraldaks pärandist F.P osa ning laseks talle kuuluva osa kanda F.P arveldusarvele. Avalduse kohaselt on F.P M A.B üks pärijatest. Pärimistunnistus on välja antud 03.09.2025 ning F.P tasus pärimistunnistuse väljastamisega seoses notari tasu summas 134,56 eurot. Pärimistunnistuse kohaselt on MA.B pärijateks F.P kõrval M.R , D.L, R.J, E.W ja A.B. Notaril puuduvad M A.B pärijate W A.B ja D A.B kohta tõendatud andmed. M A.B pärijate O A.B ja M A.B kohta on notaril teada, et nad on surnud enne pärandajat, kuid kelle kohta tõendatud andmed (sh kontaktandmed ning andmed nende elusoleku ja/või alanejate kohta), sh ei ole notarile teada, kas isikud on pärandaja surmast ja enda pärimisõigusest teadlikud ning on pärandi vastu võtnud. Pärandvara koosseisus on AS-is SEB Pank olev rahasumma. Lähtuvalt asjaolust, et mitmete pärijatega ei ole notar rohkem kui 3 aasta jooksul ühendust saanud, palub hageja jagada M A.B pärand ja eraldada sellest F.P osa ning see talle välja maksta, kuna teadaolevalt on pärandvaraks SEB Pangas olev rahasumma. Nõuete eraldamine

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

2.TsMS § 370 lg 1 ütleb, et hageja võib ühes hagis esitada kostja vastu mitu erinevat nõuet ja neid võib koos menetleda, kui kõik esitatud nõuded alluvad menetlevale kohtule ning lubatud on sama menetluse liik.
3.Kohtu hinnangul ei võimalda TsMS § 370 kohtule 23.10.2025 menetlusdokumendis toodud nõuete koos menetlemist.
4.PärS § 111 lg 6 tulenevalt on kohaliku omavalitsuse asutus kohustatud teatama kohtule neile teatavaks saanud hoiumeetmete rakendamise vajadusest. Kohus loeb hagis toodud asjaolud hageja seaduslikust esindajast kohaliku omavalitsuse teateks M A.B pärandvarale hoiumeetmete rakendamiseks.
5.TsMS § 586 lg 1, § 475 lg 1 p 4 tulenevalt on hoiumeetmete rakendamine ja pärandi hooldaja määramine hagita asi. Pärandvara jagamise nõuet lahendab kohus hagimenetluses. TsMS ei sisalda erisätteid, mis võimaldaks hoiumeetmete rakendamist ja pärandi hooldaja määramist lahendada hagimenetluses.
6.TsMS § 375 lg 1 sätestab, et kui kohus leiab, et ühes hagiavalduses esitatud nõuete või hagi ja vastuhagi eraldi arutamine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist või lihtsustab menetlust oluliselt või kui hagid on liidetud põhjendamatult, võib ta määrusega eraldada nõuded iseseisvaks menetluseks.
7.Kohus on seisukohal, et 23.10.2025 menetlusdokumendis esitatud nõuded on põhjendamatult esitatud koos menetlemiseks. A.B teade M A.B pärandvarale hoiumeetmete rakendamiseks tuleb eraldada käesolevast tsiviilasjast eraldiseisvasse menetlusse. Eraldamise tulemusena registreeritav uus tsiviilasi jagada kohtunik Reena Undrestile. Hagi menetlusse võtmise otsustamine
8.Hageja taotleb, et kohus jagaks M A.B pärandvara, eraldaks pärandist hageja osa ning laseks hagejale kuuluva osa kanda hageja arveldusarvele. Nõue pärandvara jagamiseks on kohtule esitatud avaldusena, kuid tegemist on hagimenetluses lahendatava nõudega. Nõude esitamise vorm ei muuda nõude menetlemiseks ette nähtud kohustuslikku korda.
9.TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
10.PärS § 152 lg 1 ls 1 ütleb, et pärandvara jagamist võib nõuda iga kaaspärija, kui PärS § 155 sätetest ei tulene teisiti. PärS § 155 lg 1 kohaselt võib pärandvara jagamist nõuda üksnes tingimusel, et on teada kõik pärijad. PärS § 152 lg 4 ütleb, et kaaspärijad jagavad pärandvara kokkuleppel. Vaidluse korral jagab pärandvara pärija nõudel kohus.
11.Hageja on välja toonud, et: Notaril puuduvad alljärgnevate pärima õigustatud isikute kohta tõendatud andmed: - W A.B, elukoht A, kes on notariaalakti tõestajale edastatud K A.B ́e (eesnimi A muudetud A ́iks) surmatõendi koopia kohaselt K A.B ́e laps, kuid kelle kohta muud dokumendid, puuduvad. - tema poolvenna laps D A.B, elukoht A, kes on notariaalakti tõestajale edastatud K A.B ́e (eesnimi A muudetud A ́iks) surmatõendi koopia kohaselt K A.B ́e laps, kuid kelle kohta muud dokumendid, puuduvad. Notaril puuduvad andmed, kas alljärgnevad pärima õigustatud isikud on pärandaja surmast ja oma pärimisõigusest teadlikud ning on pärandi vastu võtnud, kuna notaril puuduvad alljärgnevate pärima õigustatud isikute kohta tõendatud andmed (sh kontaktandmed ning andmed nende elusoleku ja/või alanejate kohta): - O A.B, isikukood xxx, kes on teiste pärijate poolt edastatud informatsiooni kohaselt surnud enne pärandajat, kuid kelle kohta muud andmed/dokumendid, puuduvad.

2

- M A.B, kes on notariaalakti tõestajale edastatud S A.B ́e (eesnimi A muudetud J) surmatõendi koopia kohaselt S A.B ́e laps, kuid kes on teiste pärijate poolt edastatud informatsiooni kohaselt surnud enne pärandajat, kuid kelle kohta muud andmed/dokumendid, puuduvad.

12.Seega ei ole kõik M A.B pärijad teada, PärS § 155 lg 1 tulenevalt saab pärandvara jagamise nõuet esitada aga vaid siis, kui kõik pärijad on teada. Hagist ei nähtu, et teadaolevate pärijate vahel oleks vaidlust pärandvara jagamise üle. Kui kõik MA.B pärijad on välja selgitatud, võib selguda, et hagejal puudub õiguskaitsevajadus, sest pärandvara koosneb hagi kohaselt pärandaja arvelduskontol asuvast rahast ning reeglina sellisel juhul pärandvara jagatakse omavahelisel kokkuleppel. Kohus on seisukohal, et avaldaja taotletavat eesmärki – pärandvara jagamine ja enda nõude pärandvara vastu pärandvara arvelt rahuldamine - ei ole hetkel võimalik saavutada. Kohus eeltoodule tuginedes keeldub avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
13.TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
14.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohtule teadaolevalt ei ole hagi esitamisel riigilõivu tasutud ja muud menetluskulud puuduvad. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda ja kohus väljamõistetavate menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium