lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-23087/40

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 22.02.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-08-23087/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
855
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Reet Allikvere, Ülle Jänes

Määruse tegemise aeg ja koht

22.02.2010, Tallinn

Tsiviilasja number

Vaidlustatud kohtulahend

2-08-23087 Sempelton OÜ (pankrotis) hagi Heikki Voor-Voorti (VoorVoort) ja Rando Miti (Mitt) vastu juhatuse liikmete kohustuste rikkumisega tekitatud kahju 579 000 krooni väljamõistmiseks Pärnu Maakohtu 03.07.2009 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Rando Miti apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus Hageja Sempelton OÜ (pankrotis, registrikood 11061364), esindaja pankrotihaldur Raivo Piirla; Kostjad Rando Mitt (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx xxxxx) ja Heikki Voor-Voort (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx x xxxxx). Jätta Rando Miti apellatsioonkaebus läbivaatamata.

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (TsMS § 643 lg 4). Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja menetluse käik

1.03.07.2009 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega rahuldati hagi ja mõisteti Heikki Voor-Voortilt OÜ Sempelton (pankrotis) kasuks välja 250 000 krooni ning Heikki Voor-Voortilt ja Rando Mitilt solidaarselt OÜ Sempelton (pankrotis) kasuks välja 329 000 krooni. Menetluskulud jäid kostjate kanda. Heikki Voor- Voort kohtuotsust ei vaidlustanud ja tema suhtes on otsus jõustunud.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.31.07.2009 saabus Tallinna Ringkonnakohtule Rando Miti apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 03.07.2009 otsuse peale osas, millega kohus mõistis apellandilt välja 329 000 krooni ja ta palus teha

uue otsuse, millega hagi apellandi vastu jäetaks rahuldamata. Koos apellatsioonkaebusega esitas apellant ringkonnakohtule menetlusabi taotluse riigilõivu 35 000 krooni tasumisest vabastamiseks.

3.09.09.2009 Tallinna Ringkonnakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-08-23087 rahuldati apellandi menetlusabi taotlus osaliselt ja võimaldati tal tasuda 35 000 krooni suurune riigilõiv apellatsioonkaebuse esitamisel 5000 krooni suuruste igakuiste osamaksetena. Sama määrusega kohustas kohus apellanti tasuma 5000 krooni suurune riigilõivu osamakse ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule hiljemalt iga kuu viieteistkümnendal (15) kuupäeval alates määruse jõustumisele (28.10.2009) järgneva kuu viieteistkümnendast (15) kuupäevast seitsme kuu jooksul kuni 35 000 krooni suuruse riigilõivu täieliku tasumiseni.
4.13.11.2009 tasus Entis Invest OÜ apellandi eest riigilõivu 3000 krooni. Sama kuupäeva kirjaga märkis apellant kohtule, et tal puudub 13.11.2009 seisuga võimalus tasuda riigilõivu ettenähtud ulatuses. Tallinna Ringkonnakohus pikendas 2000 krooni tasumise tähtaega kuni 20.11.2009. 20.11.2009 kirjaga palus apellant täiendavalt pikendada 2000 krooni suuruse riigilõivu tasumise tähtaega kuni 30.11.2009, mille kohus rahuldas 24.11.2009. 30.11.2009 palus apellant taaskord pikendada riigilõivu 2000 krooni tasumise tähtaega kuni 10.12.2009. 11.12.2009 tasus Entis Invest OÜ apellandi eest 2000 krooni suuruse riigilõivu.
5.15.12.2009 esitas apellant täiendavalt taotluse pikendada 5000 kroonise riigilõivu tasumise tähtaega 15.12.2009 kuni detsembrikuu lõpuni, mille kohus rahuldas 16.12.2009. 30.12.2009 esitas apellant taaskord taotluse pikendada riigilõivu 5000 kroonise osamakse tasumise tähtaega 31.12. 2009 kuni 11.01.2010. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg-ga 1 pikendas ringkonnakohus riigilõivu 5000 krooni tasumise tähtaega kuni 11.01.2010, kuna Sempelton OÜ (pankrotis) pankrotihaldur nõustus 09.09.2009 määrusega määratud riigilõivu osamakse tähtaja 15.12.2009 pikendamisega.
6.08.01.2010 võttis Tallinna Ringkonnakohus apellandi apellatsioonkaebuse menetlusse, kuna apellant on tasunud 09.09.2009 määrusega määratud riigilõivu esimese osamakse.
7.11.01.2010 esitas apellant järjekordse taotluse riigilõivu 5000 krooni suuruse osamakse tasumise tähtaja pikendamiseks, s.o kuni 20.01.2010. Kohus jättis 11.01.2010 apellandi taotluse rahuldamata ja kohustas teda tasuma 15.12.2009 kuupäevaks ette nähtud 5000 krooni suuruse riigilõivu osamakse. Kohus hoiatas, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, jätab kohus apellatsioonkaebuse vastavalt TsMS § 643 lg-le 2 läbi vaatamata. Apellant täiendavalt riigilõivu ei tasunud.
8.Kooskõlas TsMS § 643 lg-ga 3 teatas ringkonnakohus 11.02.2010 Rando Mitile apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmise kavatsusest ning andis apellandile võimaluse avaldada selle kohta omapoolne seisukoht hiljemalt 19.02.2010.
9.19.02.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtule apellandi seisukoht. Apellant märgib, et ta pole õigeaegselt riigilõivu tasunud, kuna tal puudub püsiv sissetulek, kuid ta otsib aktiivselt tööd. Apellant palub loobuda ülejäänud riigilõivu osa nõudest ja vaadata läbi tema apellatsioonkaebus.

Ringkonnakohtu seisukoht

4.Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et Rando Miti apellatsioonkaebus tuleb jätta läbivaatamata. Tallinna Ringkonnakohus on võimaldanud tasuda apellandil apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu osamaksetena. Apellant on tasunud esimese osamakse 5000 krooni 11.12.2009 (algne tähtaeg 15.11.2009) ja kohus on võtnud apellatsioonkaebuse 08.01.2010 menetlusse. Apellant

järgmisi 09.09.2009 määrusega (jõustunud 28.10.2009) ettenähtud igakuiseid osamakseid tasunud ei ole. TsMS § 643 lg 2 alusel kui apellatsioonkaebuse läbivaatamist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus määrusega apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, jätab kohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. TsMS § 643 lg 3 kohaselt teatab kohus menetlusosalistele enne määruse tegemist kavandatavast apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisest ja selle põhjustest ning annab apellandile võimaluse avaldada selle kohta kohtu määratud tähtpäevaks oma arvamust. Apellant esitas omapoolse seisukoha ringkonnakohtu läbivaatamata jätmise kavatusele, milles palus vabastada ta ülejäänud riigilõivu tasumisest. Ringkonnakohus on seisukohal, et apellandi avalduse rahuldamiseks puudub alus. Apellant ei ole õigeaegselt vaidlustanud 09.09.2009 määrust, millega kohus rahuldas apellandi menetlusabi taotluse osaliselt ja kohustas teda tasuma riigilõivu 35 000 krooni 5000 krooni suuruste igakuiste osamaksetena. 09.09.2009 määrus jõustus 28.10.2009. Ringkonnakohus on pikendanud apellandile riigilõivu osamaksete tasumise tähtaegu, kuid apellant ei ole siiani kohtule teisi osamakseid kokku 30 000 krooni ulatuses tasunud. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus Rando Miti apellatsioonkaebuse läbivaatamata.

Ulvi Loonurm

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium