2-09-51591
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
2-09-51591
Tsiviilasja hind
100 294, 72 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Allied Irish Banks, p.l.c Eesti filiaal (registrikood: 11452136; asukoht: Roosikrantsi 11, Tallinn 10119) Hageja esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ene Mõtte (MAQS Law Firm Advokaadibüroo, kontaktaadress: Rotermanni 8, Tallinn 10111; tel. 66 76 440; e-post: [email protected]) Kostja: J B (isikukood: XXX; elukoht: XXX)
Allied Irish Banks, p.l.c Eesti filaali hagi J B vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
2-09-51591 Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui menetlusosaline kavatseb esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline kavatseb esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. TsMS § 407 lg 1 alusel on kohtul hagi õigusliku põhjendatuse (veenvuse) kontrollimise kohustus. Kohus peab subsumeerima hageja esitatud asjaolud õigete õigusnormide alla. Leppetrahv jääb kostjal välja mõistmata, kuna tegemist on tarbijakrediidilepinguga ja võlaõigusseaduse § 415 lg 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi, ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi.
Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, mille alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestades tsiviilasja keerukust, koostatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, leiab et põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks on 4000 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Tamara Šabarova Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.