Tsiviilasi nr 2-08-17100
Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Tartu Maakohus Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva 8. veebruar 2010, Tartu kohtumaja 2-08-17100 Gennadi Rožkov’i hagi B@A EXTER OÜ (likvideerimisel) vastu töövaidluses Hagiavalduse läbivaatamata jätmine - hageja Gennadi Rožkov - hageja esindaja Valentina Timofejeva - kostja B@A EXTER OÜ (likvideerimisel) (registrikood 11263062; asukoht Vallikraavi 2, 51003 Tartu); juhatuse liige kuni 06.07.2009 Peter Lundsbjerg Andersen (e-post [email protected]); - kostja esindaja ajutine pankrotihaldur likvideerija ülesannetes Sirje Tael (Tähe Õigusbüroo OÜ; asukoht Uus 11-33, 50603 Tartu; e-post [email protected]). 1. veebruar 2010 istungisekretär Astrid Sägi
Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija
Jätta Gennadi Rožkov’i hagi B@A EXTER OÜ (likvideerimisel) vastu töövaidluses läbi vaatamata. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Gennadi Rožkov’i kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et maakohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 412 lg 3).
Pooled 01.02.2010 kohtuistungile ei ilmunud. Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Tammer teatas 29.01.2010 kliendilepingu lõppemisest kostjaga. Peter L. Andersen saatis 31.01.2010 kell 22.07 kohtule elektronikirja, milles teatas, et kostja on nõus kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega kostja osavõtuta. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 punkt 2 sätestab, et kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Kuna kumbki pool 01.02.2010 istungile ei ilmunud, jätab kohus TsMS § 408 punkti 2 alusel Gennadi Rožkov’i hagi B@A EXTER OÜ (likvideerimisel) vastu töövaidluses läbi vaatamata. Käesoleval juhul ei esine TsMS § 412 lõikes 1 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise piiranguid. TsMS § 412 lõike 1 punkti 1 kohaselt kohus ei jäta hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jäämisest kohtuistungile, kui hageja oli nõus kirjaliku menetlusega või hagi läbivaatamisega tema osavõtuta. Hageja ei ole teatanud kohtule oma nõustumusest lahendada antud tsiviilasi kirjalikus menetluses ega palunud hagi läbi vaadata tema osavõtuta. Sama paragrahvi lõike 1 punkti 2 kohaselt ei jäta kohus hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jäämisest kohtuistungile, kui kohtuistungile ilmumata jäänud hagejat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid. Hageja on kutsutud kohtuistungile õigel ajal. Kohus kooskõlastas kohtuistungi toimumise aja hageja esindajaga 11.12.2009 telefoni teel (telefon 5810 4008). Seejuures teatas esindaja, et ta ei soovi kohtukutse saatmist posti teel (tl 112). Kuna hagejat esindab kohtumenetluses esindaja, kooskõlastas kohus kohtuistungi toimumise aja üksnes esindajaga tulenevalt TsMS § 321 lõikes 1 sätestatust. Hageja esindajaks on füüsilisest isikust ettevõtja (tl 12), kelle põhitegevusalaks äriregistris on märgitud õigusnõustajate ja õigusbüroode tegevus. Esindaja on kohtule esitanud haridust tõendava dokumendi (tl 13). Seega on tegemist õigusteadmistega isikuga, kellele on teada menetlustoimingu tegemata jätmise tagajärjed. TsMS § 217 lõike 5 kohaselt esindajal on selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab. Esindaja käitumine ja teadmine loetakse võrdseks menetlusosalise käitumise ja teadmisega (TsMS § 217 lõige 6). Kohus ei jäta hagi läbi vaatamata ka siis, kui hageja on teatanud eelnevalt kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ja seda põhistanud (TsMS § 412 lõige 1 punkt 3). TsMS § 345 kohaselt kui kohtuistungile kutsutud menetlusosaline ei saa kohtusse ilmuda, peab ta sellest kohtule õigel ajal teatama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama. TsMS § 422 lõige 1 sätestab, et mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Hageja ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ega seda põhistanud. Kostja ei ole taotlenud ka asja sisulist lahendamist ega võtnud hagi õigeks, mis on piiranguteks TsMS § 412 lõike 1 punktide 4 ja 5 kohaselt. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Gennadi Rožkov’i hagi B@A EXTER OÜ (likvideerimisel) vastu töövaidluses läbi vaatamata. TsMS § 173 lõike 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lõige 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti, siis jäävad menetluskulud TsMS § 168 lõike 2 alusel hageja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 lõikes 1 sätestatust menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.