Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Määruse
tegemise
aeg
ja 29.01.2010, Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
koht Tsiviilasja number
2-09-47727
Tsiviilasi
S A `i hagi Soone talu vastu võlgnevuse 28 000 krooni nõudes.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Hageja: S A (ik:xxxx), elukoht: xxxxx Kostja: Soone talu (reg.-kood 10133216), asukoht: Pehka küla Haljala vald, 45315 Lääne-Virumaa; kostja volitatud esindaja - jurist Rait Sarjas, Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ, Laada 27, Rakvere E-post: [email protected]
Hagihind
14 000 krooni
Kirjalik menetlus
I. Poolte taotlus rahuldada. Kinnitada ts asjas nr 22-0909-47727 (S (S A`i A`i hagi Soone talu vastu võlgnevuse 28 000 krooni nõudes) nõudes) poolte vahel saavutatud kompromiss. kompromiss. Pooled on märkinud, et Võlaõigusseaduse § 578 lg 1 kohaselt on kompromissileping leping leping õiguslikult vaieldava või ebaselge õigussuhte muutmise kohta vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Pooled leppisid kokku alljärgnevas:
Edasikaebe kord Kohtumäärusele Kohtumäärusele võib vastavalt TsMS § 661 661 lg 4 sätestatule poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonnakohtule konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Kohtumäärus saata pooltele ja jõustumisel Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 29.01.2010 laekus kohtule tsiviilasjas nr 2-09-47727 poolte kompromissileping, milles pooled paluvad nende vahel saavutatud kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
Kohtumenetluse käik
22.09.2009 esitas S A Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse Soone Talu vastu kokku 28 000 krooni nõudes. 27.10.2009 esitas võlgnik makseettepanekule tähtaegselt vastuväite. Tulenevalt TsMS § 486 lg 1 andis Pärnu Maakohus 02.12.2009 kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras. TsMS § 487 lg 1 tulenevalt kohustas Viru Maakohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul. Põhjendatud nõudega hagiavaldus esitati kohtule 17.12.2009. Hagi võeti kohtu poolt menetlusse ning väljastati 23.12.2009 kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. 11.01.2010 teatas kostja kohtule, et kostja poolt on põhivõlgnevus hagejale tasutud ning sõlmimisel on kompromissileping. 28.01.2010 digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingus on pooled kinnitanud, et kostja on kohtumenetluse käigus põhivõlgnevuse tasunud ning seoses eeltooduga loobub hageja hagist. Kostja on hüvitanud ka 1⁄2 hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning 1⁄2 osas riigilõivu tagastamist taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p1 alusel riigilt. Pooled on leppinud kokku, et muud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kandaSeoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled see kohtul vastu võtta ning esitatud kujul kirjalikus menetluses määrusega kinnitada, lõpetades ühtlasi asjas menetluse.
Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled antud asjas ka kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
Tsiviilasja nr.2-09-47727 materjalidest nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 750 krooni ning 17.12.2009 tasunud veel hagiavalduse esitamisel 2250 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606. TsMS § 150 lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva summa 3000 : 2 = 1500 krooni. Pooled on ekslikult märkinud kompromisslepingus edasikaebe tähtaja lühendamise alusena TsMS § 632 lg 4, kuna tegelikult on määrusele määruskaebuse esitamise alused sätestatud TsMS §-is 661. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg
päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt võib kohus poolte kokkuleppel määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430-432 ja 661 lg 4 sätestatust. Kohtunik
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtumäärus jõustus 09.veebruaril 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.