Ärakiri
Kohus
Tagaseljaotsus Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.01.2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere
Tsiviilasja number
2-09-64535
Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad
ja
Julianus Inkasso OÜ hagi P U ́i vastu 10 916,24 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. nende Hageja: Julianus Inkasso OÜ (reg.kood 10686553, asukoht Jõe 3, 10151, Tallinn) esindaja volikirja alusel T I Kostja: P U (isikukood xxxx asukoht xxxx)
Kirjalik menetlus Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista P U`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 5 458,62 (viis tuhat nelisada viiskümmend kaheksa krooni ja 62 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 5 457,62 (viis tuhat nelisada viiskümmend seitse krooni ja 62 senti). Välja mõista P U`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks alates 03.12.2009.a. kuni põhivõlgnevuse ( 5 458,62 krooni) täieliku tasumiseni viivis 0,15 % iga maksmisega viivitatud päeva eest. Menetluskulud jätta täies ulatuses P U`i kanda. Välja mõista P U`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 1 200.- (üks tuhat kakssada krooni) ja õigusabikulude katteks 2 600.- (kaks tuhat kuussada krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Hageja nõue: Hageja nõue tuleneb AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja vahel 29.11.2006.a. sõlmitud lepingutest. AS Elisa Mobiilsideteenused on nõude kostja vastu summas 5 458,62 krooni loovutanud 28.12.2008.a.
hagejale. Sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 5 457,62 krooni. Samuti on hageja esitanud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude 0,15 % iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuni põhivõlgnevuse ( 5 458,62 krooni) täieliku tasumiseni alates hagiavalduse esitamisest. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 03.12.2009.a. Hageja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Viru vangla vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 11.12.2009.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 28.12.2009.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viiviste nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 20.veebruaril 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.