Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.01.2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere

Tsiviilasja number

2-09-64010

Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad

ja

Julianus Inkasso OÜ hagi M M ́i vastu 3 253,88 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. nende Hageja: Julianus Inkasso OÜ (reg.kood 10686553, asukoht Jõe 3, 10151, Tallinn) esindaja volikirja alusel Tarvo Ilves Kostja: M M (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Kirjalik menetlus Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M M`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 1 627,44 (üks tuhat kuussada kakskümmend seitse krooni ja 44 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 1 626,44 (üks tuhat kuussada kakskümmend kuus krooni ja 44 senti). Välja mõista M M`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks alates 02.12.2009.a. kuni põhivõlgnevuse ( 1 627,44 krooni) täieliku tasumiseni viivis 0,15 % iga maksmisega viivitatud päeva eest. Menetluskulud jätta täies ulatuses M M`i kanda. Välja mõista M M`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 1 000.- (üks tuhat krooni) ja õigusabikulude katteks 1 500.- (üks tuhat viissada krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250.- krooni. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Hageja nõue:

Hageja nõue tuleneb AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja vahel 10.04.2006.a. sõlmitud lepingust. AS Elisa Mobiilsideteenused on nõude kostja vastu summas 1 627,44 krooni loovutanud 28.12.2008.a. hagejale. Sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 1 626,44 krooni. Samuti on hageja esitanud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude 0,15 % iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuni põhivõlgnevuse (1 627,44 krooni) täieliku tasumiseni alates hagiavalduse esitamisest. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 02.12.2009.a. Hageja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 05.01.2010.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 19.01.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. sätestab viiviste nõudeõiguse. lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus ; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik: