Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Menetlustoiming
2-08-78714
OÜ Tamali Kaup (pankrotis) hagid A T vastu 95 325 krooni nõudes, OÜ Noroil vastu 70 000 krooni nõudes ja OÜ Tamali Grupp vastu vara tagasivõitmise nõudes Hageja: OÜ Tamali Kaup (pankrotis) (registrikood 10109123, registrijärgne asukoht Koidula 21; 29023 Narva-Jõesuu) Hageja seaduslik esindaja: pankrotihaldur Tarmo Villman (pankrotihalduri tunnistus nr 170, postiaadress PK 7; 43101 KIVIÕLI, telefon 5297927, e-mail [email protected]) Kostja I: A T (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II: OÜ NOROIL (registrikood 11085548, asukoht Rahu 7a; 29023 Narva) Kostja II seaduslik esindaja: A T (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja III: Tamali Grupp OÜ (registrikood 11188811, registrijärgne asukoht Koidula 21; 29023 Narva-Jõesuu) Kostja III seaduslik esindaja: A T (isikukood XXX, elukoht XXX) Kompromissi alusel kohustust võtnud isik: A L (isikukood XXX, elukoht XXX) Hagimenetlus Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
I.
Kinnitada kohtule 14.01.2010 esitatud ning menetlusosaliste ja kompromissi alusel kohustust võtnud isiku vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromiss alljärgnevas:
Tsiviilasi nr 2-08-78714 Viru Maakohtu 20.01.2010 määrus
Tsiviilasi nr 2-08-78714 Viru Maakohtu 20.01.2010 määrus
II.
III. IV.
kohustused, mis tulenevad kompromissist, sealhulgas nõude omandajale lähevad üle ka tagatisõigused.
Kohtu selgitused: Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
3(6)
Tsiviilasi nr 2-08-78714 Viru Maakohtu 20.01.2010 määrus
Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: [email protected] või [email protected]) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus tuvastas: OÜ Tamali Kaup (pankrotis) esitas kohtule 25.11.2008 hagiavalduse A T vastu 95 325 krooni nõudes (tsiviilasi nr 2-08-78714, tsiviilasi on kohtunik Tamara Šabarova menetluses). 25.11.2008 esitas OÜ Tamali Kaup (pankrotis) ka hagi OÜ Noroil vastu 70 000 krooni nõudes (tsiviilasi nr 2-08-78844, tsiviilasi oli kohtunik Geete Lahi menetluses). 11.03.2009 esitas OÜ Tamali Kaup (pankrotis) kohtule hagiavalduse OÜ Tamali Grupp vastu vara tagasivõitmiseks (tsiviilasi nr 2-09-10044, tsiviilasi oli kohtunik Geete Lahi menetluses). Hageja OÜ Tamali Kaup (pankrotis) seaduslik esindaja pankrotihaldur Tarmo Villman esitas kohtule 14.01.2010 taotluse tsiviilasjade liitmiseks ühte menetlusse TsMS § 374 lg 1 alusel ning kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Viru Maakohtu 19.01.2010 määrusega liideti ühte menetlusse tsiviilasjad nr 2-08-78714, nr 208-78844 ja nr 2-09-10044 ning loeti liidetud tsiviilasjade numbriks 2-08-78714. Tsiviilasi nr 208-78714 on kohtunik Tamara Šabarova menetluses. Hageja OÜ Tamali Kaup (pankrotis) seaduslik esindaja pankrotihaldur Tarmo Villman esitas kohtule 14.01.2010 taotluse poolte ja kompromissi alusel kohustust võtnud isiku vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt palutakse Viru Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas TsMS § 430 lg-s 1 ja 2 sätestatuga; lõpetada kostjate suhtes menetlused tsiviilasjades OÜ Tamali Kaup (pankrotis) hagi Aleksandr Tsõss vastu (tsiviilasi nr 2-08-78714); hagi Tamali Grupp OÜ vastu (tsiviilasi nr 2-09-10044) ja hagi Noroil OÜ vastu (tsiviilasi nr 2-08-78844). kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedega ja pea vajalikuks selle osas kohtuistungi toimumist. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud kolmekümnelt päevalt (mille kulgemine algab poolele määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast) kolmele päevale. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei või hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel 4(6)
Tsiviilasi nr 2-08-78714 Viru Maakohtu 20.01.2010 määrus
sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromiss jõustub pärast Viru Maakohtu poolt kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ning seega jõustub Kompromiss kolme päeva möödumisel selle viimasena kätte saanud Poolele kättetoimetamisest alates. Tähtaeg hakkab kulgema kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. Kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale saab ülaltoodust lähtuvalt pool esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohus leidis: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et OÜ Tamali Kaup (pankrotis) seadusliku esindaja pankrotihalduri Tarmo Villman taotlus poolte ja kompromissi alusel kohustust võtnud isiku vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Antud asjas on kompromissleping esitatud allkirjastatuna kohtule ja on lisatud tsiviilasja nr 2-0878714 toimiku materjalide juurde. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed vastavalt TsMS §-dele 431 ja 432 on neile arusaadavad. Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. 5(6)
Tsiviilasi nr 2-08-78714 Viru Maakohtu 20.01.2010 määrus
Kompromissilepingule allkirjastatud inimesed on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste ja kompromissi alusel kohustust võtnud isiku vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab kompromissi, lõpetab tsiviilasja 2-0878714 menetluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.
Tamara Šabarova Kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.