Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul vandeadvokaadi vahendusel käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja esimese astme kohtu määrus 29.07.2009 esitas Corvus Holding OÜ hagi Peeter Keek’i vastu kahju hüvitamiseks. 01.12.2009 esitas hageja kohtule avalduse, milles palus võtta vastu hagist loobumine, menetlus tsiviilasjas lõpetada ja tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele vastu ei vaielnud. Kostja palus menetluskulud jätta hageja kanda ning mõista hagejalt välja menetluskulud summas 38 375 krooni, millelt tuleb tasuda viivist VÕS-is ettenähtud ulatuses. Menetluskulude nimekirja on kostja kohtule esitanud. Kostja esindaja esitas taotluse hagejalt menetluskulude väljamõistmiseks summas 38 375 krooni ja selle tõendamiseks Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius arved nr 292804 13.11.2009 summas 22 700 krooni, nr 292952 07.12.2009 summas 15 675 krooni. Maakohus leidis, et hageja taotlus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3 lõpetas maakohus menetluse ja võttis vastu hagist loobumise. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud. Peeter Keek’i menetluskulud jäid Corvus Holding OÜ kanda. Kohus määras Corvus Holding OÜ poolt Peeter Keek’ile hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 38 375 krooni. Alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni kohustub Corvus Holding OÜ tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 2 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Kohus määras Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagejale pärast määruse jõustumist pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 17 500 krooni. Määruskaebus Corvus Holding OÜ palub määruskaebuse tagada ning kaebuse tagamiseks peatada maakohtu 08.12.2009 määruse punkti 3 täitmine, kuni lõpliku menetluskulude suurust lahendava määruse menetlusosalistele kättetoimetamiseni. Vähendada OÜ-lt Corvus Holding Peeter Keek’i kasuks menetluskulude väljamõistetavat suurust põhjendatud ja vajaliku suuruseni, s.o 5000 kroonini. Maakohtu 08.12.2009 määrusega hagejalt väljamõistetud õigusabikulud summas 38 375 krooni on ebamõistlikult suured ja põhjendamatud. Kokku 4 kuud kestnud kohtumenetluse eest on kohus OÜ-lt Corvus Holding Peeter Keek’i kasuks välja mõistnud 38% menetluskulude maksimaalsest määrast, mis on põhjendamatu ja ilmselgelt ebamõistlikult suur. Määrusest nähtub, et menetluskulude nimekirja on kostja kohtule edastanud. Menetluskulude nimekirja Corvus Holding OÜ advokaadist esindajale ei ole edastanud ei kohus ega ka Peeter Keek’i vandeadvokaadist esindaja, mis on vastuolus TsMS § 176 lg 1 ja TsMS § 337. Seetõttu puudus määruskaebuse esitajal võimalus välja mõistetud ebamõistlikele ja põhjendamatult suurtele menetluskuludele vastu vaielda. Corvus Holding OÜ palub väljamõistetud õigusabikulusid vähendada 5000 kroonini, mis oleks kooskõlas käesoleva menetluse keerukuse ja ajamahukusega.

2(4)

Tulenevalt TsMS § 665 lg 2 taotleb määruskaebuse esitaja määruskaebuse tagamist. TsMS § 665 lg 1 järgi ei peata määruskaebuse esitamine vaidlustatud määruse täitmist, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Seega on määruskaebuse esitaja hetkeseisuga kohustatud nimetatud menetluskulude summa tasuma, samal ajal kui ringkonnakohus võib oluliselt menetluskulude suurust vähendada. Peeter Keek palub jätta Corvus Holding OÜ taotluse määruskaebuse tagamiseks rahuldamata, samuti palub jätta rahuldamata määruskaebuse. Maakohus ei rahuldanud määruskaebust ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kolleegium, tutvunud asja materjalidega, leiab, et maakohtu 08.12.2009 määrust tuleb menetluskulude jaotamise osas muuta ja välja mõista menetluskulud summas 10 000 krooni. Maakohus on menetluskulude jaotamisel õigesti kohaldanud TsMS § 168 lg-t 4 ja § 1741 lg-t 1, kuid ebaõigesti määranud kindlaks menetluskulude suuruse. TsMS § 175 lg 1 järgi tuleb lepingulise esindaja kulud välja mõista põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kolleegium leiab, et lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse üle otsustamisel tuleb kohtul lähtuda poole poolt kohtule esitatud dokumentidest ja hinnata kulude seotust asja läbivaatamisel kulunud ajaga ja vaidluse keerukusega. TsMS-i kohtukulude kindlaksmääramise ja jaotuse regulatsiooni eesmärk on panna kohtukulude tasumise kohustus hagist loobunud hagejale, kes põhjustas põhjendamatu hagiavalduse esitamisega kostjale ebamugavusi ja kulutusi. Riigikohus sedastas lahendis nr 32-1-95-03, et kohtukulude jaotamise regulatsiooni eesmärgiks on lisaks kohtukulude hüvitamisele poolele, kelle kasuks tehti kohtuotsus, ka poolte distsiplineerimine ning nende protsessiõiguste heauskse kasutamise tagamine. Kostja lepingulise esindaja poolt on koostatud vastus hagiavaldusele 5 lehel, poolel lehel seisukoht hageja taotluse osas istungi edasilükkamiseks ja taotlus menetluskulude hüvitamiseks. Samuti osales kostja esindaja kohtuistungil 19.11.2009, mis kestis 20 minutit. Kolleegium leiab, et arvestades nõude aluseks olevate asjaolude keerukust ja hagile esitatud vastust, osalemist istungil on põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 10 000 krooni. TsMS § 665 lg 2 kohaselt võivad kohus, kelle määruskaebus vaidlustatakse, ja määruskaebust läbivaatav ringkonnakohus enne määruskaebuse lahendamist määruskaebuse tagada, muu hulgas peatada vaidlustatud määruse täitmise või kohaldada muid esialgse õiguskaitse vahendeid. Kooskõlas TsMS § 665 lg 1 ei peata määruskaebuse esitamine vaidlustatud määruse täitmist. Kolleegium leiab, et Corvus Holding OÜ taotlus tagada määruskaebus ning kaebuse tagamiseks peatada maakohtu 08.12.2009 määruse punkti 3 täitmine, kuni lõpliku menetluskulude suurust lahendava määruse menetlusosalistele kättetoimetamiseni, on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Arvestades eeltoodut leiab kolleegium, et maakohtu 08.12.2009 määruse punkti 3 täitmine tuleb peatada kuni lõpliku menetluskulude suurust lahendava määruse menetlusosalistele kättetoimetamiseni ning hagejalt tuleb välja mõista kostja menetluskuluna 10 000 krooni.

Reet Allikvere

Ulvi Loonurm

Iko Nõmm

3(4)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.