Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2)

Asjaolud ja avaldus 25.11.2009.a. esitas võlgnik kohtule avalduse ROÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt Harju Maakohtu 04.09.2009.a. määrusega otsustati läbi viia ROÜ (likvideerimisel) likvideerimismenetlus ja määrati likvideerijaks TB. Likvideerija avastas oma ülesannete täitmisel, et pankrotiavalduse esitamise seisuga on ROÜ (likvideerimisel) hankijate ees kohustusi vähemalt 920 439,49 krooni ulatuses. Samas teadaolevad varad osaühingul puuduvad. Võlgnik on maksejõuetu, varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks ning see olukord ei ole ajutine. Harju Maakohtu 02.12.2009.a. määrusega algatati ROÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus ja nimetati kirjaliku nõusoleku alusel ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid Proos’i. Ajutise halduri aruanne ROÜ (likvideerimisel) on 10.06.2005.a. registrisse kantud 40 000,00 krooni suuruse osakapitaliga äriühing, kelle juhatuse liikmeks ja ainuosanikuks on PJ. ROÜ (likvideerimisel) viimane aastaaruanne on koostatud 2005.a. kohta, millest lähtuvalt osaühingul reaalset majandustegevust pole toimunudki. Järgnevate 2006, 2007 ja 2008 kohta majandusaasta aruandeid koostatud ja registrile esitatud ei ole. Harju Maakohtu 04.09.2009.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-09-24155 algatati ROÜ (likvideerimisel) likvideerimismenetlus ja likvideerijaks määrati TB. Osaühingu juhatuse liikme PJ’i tegeliku asukoha kohta andmed puuduvad, mistõttu temalt ei ole olnud võimalik mitte mingit teavet saada. Juhatuse liikmelt ei ole mitte mingit teavet saanud ka likvideerija TB. ROÜ (likvideerimisel) raamatupidamise ja majandustegevust kajastava dokumentatsiooni asukoha kohta andmed puuduvad. Käesoleva pankrotiasja ettevalmistamise käigus ei ole osaühingul tuvastatud mitte mingi vara olemasolu: osaühingule ei ole kuulunud registrisse kantud kinnisvara ega muid asjaõigusi, sõidukeid, väärtpabereid ega raha pankades. Pankrotiavalduse kohaselt sõlmis ROÜ (likvideerimisel) 18.08.2006.a. MB’iga ehituse töövõtulepingu nr 060818-01, mille alusel kohustus ettevõte ehitama XXX vallas, XXX külas, XXXkinnistul töövõtulepingus ettenähtud ehitustööd. Tööde tellija MB tasus lepingus ettenähtud ettemaksed, kuid ROÜ (likvideerimisel) kokkulepitud töid ei teinud. 08.11.2007.a. avaldusega MB taganes lepingust ja nõudis ettemaksu summas 900 000,00 krooni tagastamist. ROÜ (likvideerimisel) ei ole MB’ile ettemaksu tagastanud. Dokumentaalsete tõendite puudumise tõttu ei ole võimalik pooltevahelistele suhetele ja võlgnevusele hinnangut anda. ROÜ (likvideerimisel) likvideerijale on likvideerimismenetluses veel oma nõuetest teatanud: 1) Kohtute Raamatupidamiskeskus summas 3500,00 krooni (Harju Maakohtu registriosakonna 02.10.2007.a. trahvimäärus registriasjas 2006.a. majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest); 2) EE AS summas 6162,32 krooni (ajavahemikul 01.08.2007.a. – 29.02.2008.a. kasutatud teenuste eest); 2(4)

3) B AS summas 37 395,30 krooni (maksekäsu kiirmenetluse kohtumäärus tsiviilasjas nr 208-4152/538); 4) XXX Vallavalitsuse ja kohtutäituri tasu summas 24 744,00 krooni (täiteasi nr 034/2007/1059); 5) Maksu- ja Tolliamet maksuvõlg ja sellelt arvutatud intressid 12 884,00 krooni. Seega on ROÜ-l (likvideerimisel) vara 02.12.2009.a. seisuga 0,00 krooni ja võimalikke kohustusi kogusummas 920 573,49 krooni. Arvestades asjaoluga, et osaühingul puudub vara, siis pankrotimenetluse kulusid mitte millegi arvelt katta ei ole võimalik. Arvestades võlausaldajate nõuete suurust, ei ole nad nõus kandma pankrotimenetluse kulusid. Arvestades asjaoluga, et võlgnikul reaalset majandustegevust tõenäoliselt ei ole olnudki, siis ettevõtte tegevuse jätkamine ei ole võimalik ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaated täielikult puuduvad. Puuduvad ka vara tagasivõitmise võimalused, kuivõrd võlgniku majandustegevuses selliseid tehinguid tehtud ei ole. ROÜ (likvideerimisel) on maksejõuetu, sest ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Osaühingu maksejõuetuse põhjuseks on mittesobiv äriplaan ja ehitusvaldkonna üldine äravajumine. Lähtuvalt eeltoodust leiab ajutine haldur, et ROÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtuistung Kohtuistungil 07.01.2010.a. jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde. Võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri aruandega ja kinnitas, et ajutise halduri töötasu ja pankrotimenetluse kulude katteks vahendid puuduvad. Suurim võlausaldaja MB on teatanud, et ei soovi pankrotimenetlust finantseerida. Ajutine haldur kandis ette oma aruande sisu, asudes seisukohale, et ROÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega, kuna võlgnikul puuduvad varad ja nõuded, mis peaksid nende realiseerimisel tagama vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku teadaolevad kohustused (920 573,49 krooni) ei ole varadega tagatud, püsiv maksejõuetus on tõendatud ja seega puuduvad eeldused võlgniku võlgnevate kohustuste täitmiseks. Võlausaldaja(d) pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse 3(4)

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 6200 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kuna ROÜ (likvideerimisel) varast ei jätku ajutise halduri tasu väljamaksmiseks, palus haldur töötasu välja mõista riigi vahenditest summas 6200,00 krooni. ROÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus on algatatud võlgniku avalduse alusel. Kohus lõpetab ROÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse raugemisega, pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul puuduvad vahendid ajutise halduri töötasu maksmiseks. Seega ajutise halduri Ingrid Proos’i töötasuks tuleb määrata 6200,00 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) riigi vahenditest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule TB’ile.

Mare Kõlvart Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.