Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
13.01.2010, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-09-59805
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ L pankrotiavaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Võlgnik: OÜ L (registrikood xxx, asukoht xxx), juhatuse liige SO
Istungi toimumise aeg
15.12.2009
Istungil osalejad
Võlgniku esindaja Rein Vaiksaar Ajutine pankrotihaldur: Peeter Sepper (OÜ Haldur Kotzebue 9/11 Tallinn 10412 tel 6270444, fax 6270456, [email protected]).
Lõpetada OÜ L (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata. Kohustada pankrotihaldurit kustutama OÜ L (registrikood XXX) registrist 2 kuu jooksul peale määruse jõustumist. Vabastada OÜ L (registrikood XXX) ajutine pankrotihaldur Peeter Sepper ajutise pankrotihalduri kohustustest peale äriühingu registrist kustutamist. Anda dokumendid hoiule juhatuse liikmele AV(XXX). Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade OÜ L (registrikood XXX) pankrotimenetluse lõpetamise kohta seoses raugemisega. Määrus saata registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse teatavaks tegemisest.
Pankrotiavalduses sisalduvad asjaolud 16.11.2009 esitas OÜ L pankrotiavalduse pankroti väljakuulutamiseks. Äriühingu tegevusalaks on puhastus-ja transporditeenused. 2008 aasta majandustegevus lõppes äriühingule kahjumiga. Pankrotiavalduse esitamise seisuga ettevõtte kohustused ulatuvad 721 760.99 kroonini, vara puudub. On tekkinud olukord, kus ettevõtte kohustused ületavad tema vara. 17.11.2009 Harju Maakohtu määrusega on algatatud ettevõtte pankrotimenetlus ja nimetatud ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepper. Ajutise pankrotihalduri arvamus Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt võlgnikul vara puudub, lühiajalised kohustused on kokku 1 127 739.89 krooni. Arvestades asjaolu, et võlgniku majandustegevus on lõppenud ja osanikel puuduvad rahalised vahendid võlgade tasumiseks ning tegevuse taastamiseks ning algatatud on pankrotimenetlus, ei ole tervendamine ja majandustegevuse jätkamine võimalik. Alaline maksejõuetus kujunes välja 2009.a. Alalise maksejõuetuse väljakujunemisel on mitu põhjust: juhatuse hinnangul 2007.a. tehtud otsus võtta liisingusse kaks veoautot ning üleüldine majanduslangus 2008.a., mille tagajärjel vähenes oluliselt transporditeenuse tellimuste arv ja halvenes tellijate maksedistsipliin. Käibevahendite puudumise tõttu sulges tarnija kütusekaardid. 2009.a. ütlesid liisinguandjad üles liisingulepingud ning majandustegevus seiskus. Kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea tunnuseid juhatuse liikme tegevuses ei ole olemasolevatele andmetele tuginedes tuvastatud. Vara puudumise tõttu ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ning suurimad võlausaldajad ei ole nõus maksma kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratavat summat. Ülaltoodu alusel ning tuginedes PankrS § 29 lg 1 sätestatule, vaatamata võlgniku maksejõuetusele on seaduslik alus lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata seoses sellega, et puuduvad varad pankrotimenetluse kulude katteks ja varade tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Võlgniku seaduslik esindaja AV on haldurile kinnitanud, et ta on nõus tema määramisega võlgniku dokumentide hoidjaks. Vahendite puudumisel määrata ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitis riigi vahenditest väljamaksmiseks järgmiselt: kulutuste hüvitis summas 2 202,90 krooni; ajutise pankrotihalduri tasu ( 6000 – 2 202,90) 3 797,10 krooni ning kanda nimetatu OÜ Haldur pangakontole . 15.12.2009 kohtuistungil võlgniku esindaja nõus aruande ja tasu taotlusega. Kohtumääruse põhjendused. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara
koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutise halduri aruande kohaselt suuremad võlausaldajad ei ole nõus deposiiti maksma pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgniku kohustuste kogusumma 1 127 739.89 kroonini. Majandustegevus on lõppenud. Võlgnikul reaalselt vara ei ole. Ajutine haldur leiab, et võlgniku poolt toodud hinnang maksejõuetuse osas on objektiivne ja vastab tegelikkusele. Samuti puudub tal majandustegevus, mistõttu puudub ka võlgade tasumiseks vajalik sissetulek ning võlad intresside ja viiviste näol pidevalt kasvavad. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse kohta, milleks peab ajutine haldur mitut alljärgnevat põhjust: juhatuse hinnangul 2007.a. tehtud otsus võtta liisingusse kaks veoautot ning üleüldine majanduslangus 2008.a., mille tagajärjel vähenes oluliselt transporditeenuse tellimuste arv ja halvenes tellijate maksedistsipliin. Käibevahendite puudumise tõttu sulges tarnija kütusekaardid. 2009.a. ütlesid liisinguandjad üles liisingulepingud ning majandustegevus seiskus. Alaline maksejõuetus kujunes välja 2009.a. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Ajutine haldur jääb oma seisukohtade juurde ja nende aluseks on võlgniku registrijärgne vara, millest haldur lähtub. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldaja nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul registrijärgne vara puudub ajutise halduri aruande kohaselt. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, olemasolevate andmete alusel, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi. PankrS § 27 lg 5 kohaselt kohus vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alustel. PankrS § 29 lg 1 on sätestatud, et kui pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõtmise ja tagasinõudmise võimalus, lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu. Asjas kogutud tõenditega - ajutise pankrotihalduri aruanne, vastused ajutise halduri järelpärimistele, vastused registritest järelepärimistele, vastused pankadest järelepärimistele – on tuvastatud, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu. Kohus leiab, et PankrS § 29 lg 1 alusel tuleb lõpetada võlgniku pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Lähtuvalt PankrS § 165 lg 3 vabastada ajutine pankrotihaldur ülesannete täitmisest pärast võlgniku registrist kustutamist. Anda OÜ L dokumendid hoiule juhatuse liikmele AV(ik XXX). Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta kohus vormistab eraldi määruse. Lukiina Vismann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.