Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.12.2009. a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-23374

Tsiviilasi

ERGO Kindlustuse AS hagi M R ́a vastu liikluskahju 39 910,30 krooni regressnõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: ERGO Kindlustuse AS (reg.kood 10017013, asukoht Tammsaare tee 118c, Tallinn). esindajad Esindaja volikirja alusel: Vaho Vahkal. Kostja: M R (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Tsiviilasja hind

40 410.- krooni

Kohtuistungi toimumise aeg

15.12.2009.a. osalesid hageja esindaja ja kostja

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M R’alt ERGO Kindlustuse AS kasuks 39 910,30 (kolmkümmend üheksa tuhat üheksasada kümme krooni 30 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja M R’a kanda. Välja mõista M R’alt ERGO Kindlustuse AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 7 500.- (seitse tuhat viissada krooni). Edasikaebamise kord: Pooltel on õigus esitada 5 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt toimus 08.07.2007.a. Lääne-Virumaal Lehtses Rägavere teel liiklusõnnetus, mille käigus H K, juhtides kostjale kuuluvat sõiduautot xxxx xxxx, sõitis otsa Rägavere tee 4 asuvale majale, millega tekitas kahju Ü K. Hageja poolt on hüvitatud liikluskahju summas 43 922.- krooni. Seoses kahjujuhtumiga on kahjukäsitluskulu 6 588.- krooni. Hageja vähendas kohtuistungil nõuet kuna kostja on osaliselt nõudesummat tasunud. Hageja lõplik rahaline nõue on 39 910,30 krooni. II Kostja vastus: Kostja on kohtuistungil 15.12.2009.a. võtnud hagi õigeks. Pooled on palunud lühendada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. III. Maakohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õiguslikult põhjendatud. Vastavalt LKindlS §-le 48 lg. 2 p. 4 on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue sõiduki omaniku vastu, kui sõiduki juht juhtimise üle vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust mitteomavale isikule. TsMS § 444 lg 4 kohaselt esitatakse kostja õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldav ja põhjendav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas LKindlS § 48 lg 2 p 4 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 442, 444 lg 4 nõudeist. Kohtunik: