lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-11836/5

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.12.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-11836/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.12.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
649
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Mahus

Kohtunik

Jaanus Saaremõts

Määruse tegemise aeg ja

23. detsember 2009. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

koht Tsiviilasja number

2-09-11836

Tsiviilasi

T K hagi L Jja J J vastu kaasomandi lõpetamise ja kulutuste hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: T K (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja: T Metsäär Kostja I: L J (isikukood xxx elukoht xxx) Kostja II: J J (isikukood xxx, elukoht xxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlustoimingu tegemise viis

RESOLUTSIOON

Kirjalik menetlus

1.Kinnitada T K ja L J ning J J vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.T K, L J ning J J avaldavad, et pooled on kokkuleppel lõpetanud kaasomandi Xxx asuvale hoonestatud kinnistule 17.12.2009 Tallinna notar Sirje Ormani poolt tõestatud 3/7 kinnistu mõttelise osa müügilepinguga, millega L J ja J J müüsid 3/7 mõttelist osa XxxTallinn asuvast kinnistust katastritunnusega xxx pindalaga 1546m2 sihtotstarbega elamumaa, koos selle oluliste osadega ja päraldistega T K .
1.2.Pooled avaldavad, et seoses kaasomandi lõppemisega käesoleva määruse punktis 1.1 märgitud viisil ei ole neil üksteisele mingeid varalisi või mittevaralisi nõudmisi, mis tulenevad kõnealuse kaasomandis olnud kinnisasja omamisest, kasutamisest, säilitamisest või parendamisest.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.3.Pooled loobuvad antud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-11836.
3.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada T K pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 42 500 krooni T K arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxAS-is SEB Pank. Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele. Asjaolud 19.03.2009.a. esitas T K hagi B J vastu kaasomandi lõpetamise ja kulutuste hüvitamise nõudes. Seoses kostja surmaga peatas kohus käesoleva tsiviilasja menetluse 11.09.2009

määrusega kuni seda jätkab B J üldõigusjärglane või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isik. 23.12.2009 määrusega uuendas kohus menetluse ning lubas B J üldõigusjärglastena menetlusse L J ja J J . 18.12.2009 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palus kohtul tagastada pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 42 500 krooni. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama sätte 4. lõike kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 17.03.2009 riigilõivu 4 000 krooni ja 22.04.2009 täiendavalt 81 000 krooni, kokku 85 000 krooni. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 42 500 krooni. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad antud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja