Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Otsuse tegemise aeg ja 23.detsember 2009.a., Rakvere kohtumaja, kohtumaja, Rohuaia 8 koht
Rakvere
Tsiviilasja number
2-0909-49665
Tsiviilasi
A K’i K’i hagi L K’i K’i vastu võlgnevuse 52 816 krooni ja 07 senti nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: A K, K, isikukood xxxx, xxx, elukoht: xxxx, xxxx, esindajad
esindaja K S , OÜ Castovanni, Castovanni, Kotka 26, Tallinn 11312, Harjumaa. Kostja: L K, K, isikukood xxxx, xxxx, elukoht xxxx
Kirjalikus menetluses
22.12 .12.2009.a.
Resolutsioon: Resolutsioon: Rahuldada A K’i K’i hagi L K’i K’i vastu võlgnevuse 52 816 krooni ja 07 senti nõudes tervikuna. tervikuna. Välja mõista L K’ilt K’ilt (isikukood xxxx) xxxx) A K’i K’i (isikukood xxxx) xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks 52 52 816 (viiskümmend (viiskümmend kaks tuhat kaheksasada kaheksasada kuusteist kuusteist) uusteist) krooni ja 07 senti ning kohtukulude katteks 8 500 (kaheksa (kaheksa tuhat viissada) viissada) krooni. Jätta menetluskulud tervikuna kostja kanda. Hagi tagamine 05.10.2009.a. kohtumääruse alusel, millega seati Viru Maakohtu kinnistusosakonna LääneLääne-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusraamatu registriossa nr 2509631, esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 60 000 krooni hageja A K`i K`i kasuks kostja L K`le K`le kuuluvale kinnisasjale, xxxx), xxxx), tühistada kohtuotsuse täitmisel.
Kohtuotsuse jõustumisel tagastada OÜOÜ-le Castovanni, reg.kood xxxx, xxxx, konto 221029555522 Swedbank AS, tagatisraha 2 640 (kaks tuhat kuussada nelikümmend) krooni ja 80 senti. senti. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Rakvere kohtumaja kantselei kaudu 23.12.2009.a. .12.2009.a.,
.12.2009.a., toimetatakse kätte menetlusosalistele ning tagatisraha tagastamise osas saadetakse täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. lg 7). 7) I. Asjaolud. Asjaolud. Hagiavaldus on esitatud 01.10.2009.a. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 02.10.2005.a. üürilepingu, mille kohaselt hageja andis temale kuuluva korteri aadessil Võidu 42-21, Rakveres üürile kostjale. Üürilepingu p. 4.2 kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale üüri 1 500 krooni igakuiselt ja lepingu p 4.1 sätestas, et kostja kanda jäid ka kommunaal-, elektri- ja muud kulud. Kostja rikkus pidevalt üürilepingust tulenevaid kohustusi, jättes üüritasu ja kommunaalmaksed tähtaegselt tasumata. Kostjal oli hagejale perioodi 02.11.2005-31.08.2009 eest tasumata üür kokku 69 000 krooni, tekkinud kommunaalkulude eest esitatud arveid oli kokku summas 5 271 krooni ja 20 senti, korteriühistule oli võlgnevus 31 447 krooni ja 78 senti. Hageja tasus kostja eest arveid summas 52 902 krooni ja 91 senti. Kostja võlgnevus hageja ees on kokku 52 816 krooni ja 07 senti. Üürniku pidevast maksekohustuste rikkumisest tulenevalt lõpetasid pooled üürilepingu 01.09.2009.a., mille kohta tehti vastav märge ka üürilepingusse. 30.08.2009.a. sõlmisid pooled kokkuleppe üürilepingust tulenevate kohustuste tasumiseks ajatatult. Kokkuleppe kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale igakuiselt 2 500 krooni kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kostja kokkulepet täitma ei asunud. Kuivõrd tasumata on kaks järjestikust osamakset, on hageja seisukohal, et kostjal puuduvad kavatsused kokkulepet nõuetekohaselt täita. Hagi tagamise taotluses palub hageja seada hagi tagamiseks L K’ile kuuluvale kinnistule, asukohaga xxxx, esimesele vabale järjekohale, kohtulik hüpoteek hageja kasuks summas 60 000 krooni. II. Asja Asja kohtulik menetlus ja kostja kirjalik vastus. Kohus 02.10.2009.a. määrusega andis hagejale aega puuduste kõrvaldamise korras tasuda hagi tagamiseks tagatis summas 2 640 krooni ja 80 senti. Hageja esindaja OÜ Castovanni tasus 02.10.2009.a. maksekorraldusega nr. 481 Swedbank AS kaudu kontolt nr. 221029555522 rahandusministeeriumi kontole 221013921094, viitenumbriga 3100057484, summa 2 640 krooni ja 80 senti selgitusega „tagatis tsiviilasjas nr. 2-09-49665“. 05.10.2009.a. määrusega kohus rahuldas hageja hagi tagamise taotluse ja 08.10.2009.a. määrusega võttis kohus A K’i hagiavalduse hagis L K’i vastu võlgnevuse 52 816 krooni ja 07 krooni nõudes menetlusse, saatis avalduse koos lisadega
teadmiseks kostjale ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30-ne päeva jooksul, arvates avalduse saamisest. Kostja kohtu antud tähtajas kohtule kirjalikku vastust hagile ei esitanud, kuigi 18.10.2009.a. on kostja hagimaterjali kätte saanud, mida tõendab kättetoimetamise teatis toimikus. Kohus 24.11.2009.a. määras läbi vaadata asi kirjalikus menetluses ning andis pooltele tähtaja, mille jooksul on võimalik esitada avaldusi, taotlusi ja dokumente ning samuti teavitada kohtuistungi korraldamise vajalikkusest või soovist ilmuda kohtusse avalduse läbivaatamise ajaks. Hageja 16.12.2009.a. teatas kohtule, et jääb oma nõude juurde, midagi lisada ei ole, palub hagi rahuldada, kohtuistungi korraldamist vajalikuks ei pea ega soovi olla asja läbivaatamise juures. Kostja kohtu antud tähtajas täiendavalt midagi ei esitanud, oma seisukohta ei teatanud. III. Maakohtu otsuse põhjendus. Kohus, läbi vaadanud asjas esitatud kirjalikud avalduse ja dokumentaalsed tõendid, leidis, et hagi kuulub rahuldamisele tervikuna. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb üürilepingust. Vastavalt VÕS §-le 271 üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 kohaselt lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja on allkirjastanud kokkuleppe, mille kohaselt ta on olnud nõus võlgnevust tasuma ka maksegraafiku alusel. Seega on kostja sisuliselt hagi õigeks võtnud ning hagi kuulub rahuldamisele tervikuna kokku summas 52 816 krooni ja 07 senti. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on tasunud riigilõivu 8 500 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohtuväliseid kulusid ei ole esitatud. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Kuna TsMS §-s 391 lg. 1 sätestatud hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise eeldused puuduvad, siis tagastab kohus tagatisraha selle tasunud OÜ-le Castovanni. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. TsMS § 452 lg.1 järgi kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks kuulutamisega või kohtukantselei kaudu. TsMS § 453 lg.1 kohaselt otsus tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu, kus menetlusosalised võivad otsusega edasikaebamise tähtaja jooksul tutvuda. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113, 271, 292 sätteid ning juhindus TsMS § 162, § 173, § 178, § 441 lg. 1, § 442, § 632 lg. 1 nõudeist.
Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtukordnik nooremreferendi ülesannetes Kohtuotsus jõustus 23. 02. 2010.a Kohtukordnik nooremreferendi ülesannetes
S.Tooming I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.