2-09-63449/8 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

7.Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamise päevale järgnevast järgnevast päevast arvates. I. Asjaolud. Asjaolud. 30.11.2009.a. esitas võlgnik pankrotiavalduse, kuna alates 2009.a. kevadest on äriühing olnud majanduslikes raskustes ja võlgnik on alaliselt maksejõuetu. Pankrotiavalduse kohaselt võlgniku põhitegevusalaks oli elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Tulenevalt muutunud turusituatsioonist ja asjaolust, et omanikel ei ole võimalik teha toetuslikke makseid, puudub võimalus kahjumi likvideerimiseks, omakapitali nõuetega vastavusse viimiseks. Samuti puudub võimalus kaasata täiendavaid rahalisi vahendeid. Kuna võlgnikul rahalised vahendid puuduvad ja võlgnik ei suuda oma kohustusi täita, on välja kujunenud pankrotisituatsioon. Võlad ületavad varasid. Võlakohustusena on maksuvõlg 97 947 krooni, millele lisandub intress. Võlgnik palub algatada Rastamar OÜ pankrotimenetlus ning kuulutada pankrot välja. Kohus 04.12.2009.a. määrusega algatas Rastamar OÜ, reg.kood 11447566, asukoht Vilde 3-30, Rakvere 44310, Lääne-Virumaa, pankrotimenetluse, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Reet Relvik’u ja määras kohtuistungi toimumise aja. II. Asja kohtulik arutelu, arutelu, pankrotihalduri aruanne. aruanne. Kohtuistungil võlgniku juhatuse liige jääb esitatud pankrotiavalduse juurde, kuivõrd ettevõte ei tegutse ega ole suuteline täitma oma kohustusi. Juhatuse liige selgitab, et tegutseti kolmekesi nii Eestis kui ka Soomes. Tööd tegidki osanikud, kes on ka juhatuse liikmed, töölepingute alusel. Lepingud on lõpetatud. Kujunenud majandustingimustes enam tööd ei leidnud, mistõttu tegevus on lõppenud, pole võimalust ka jätkata. Võlg on riigi ees, sest raha lihtsalt enam ei jätkunud. Vara ei ole olnud ega ole. Mingeid muid rahalisi kohustusi äriühingul peal ei ole. Kohtuistungil ajutine pankrotihaldur jääb oma kirjaliku aruande juurde, mille kohaselt OÜ Rastamar asutati 14.11.2007.a. OÜ Rastamar omanikud ja ühtlasi juhatuse liikmed on S S , A K ja A T . Praegused omanikud omandasid osaühingu 2007.a. detsembris ning OÜ Rastamar on kantud äriregistrisse 13.12.2007.a., asukohaga Vilde 3-30, Rakvere. Osakapitali suurus 40 000 krooni. OÜ Rastamar põhitegevusvaldkonnaks on elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Majandustegevust alustati 2008.a. aprillis. Teenust osutati Eestis ja Soomes. 2008.a. müügitulu oli 850 312 krooni, kasum 40 998 krooni. 2009.a. oli müügitulu 0 krooni ja kahjum majandustegevusest kokku 190 676 krooni. 2008.a lõpus lõpetati majandustegevus, kuna ei suudetud leida uusi ehitusobjekte ja sõlmida uusi ehituslepinguid. Töötajatega lõpetati töölepingud 2009.a. aprillis. Töötasud, puhkusetasud ja hüvitised on välja makstud. Raamatupidamine on korraldatud vastavuses raamatupidamise seaduse ja raamatupidamistoimkonna juhenditega. OÜ Rastamar ei ole käibemaksukohuslane. Kinnistusraamatus OÜ Rastamar nimele kinnistuid registreeritud ei ole. Samuti ei ole ega ole olnud OÜ Rastamar nimele registreeritud sõidukeid Maanteeameti liiklusregistris. Võlgnikul on SEB Pank AS-is arvelduskonto, mille saldo on 3,82 krooni, kaardi hooldustasu võlg 30 krooni. Teistes pankades ei ole BBP Company OÜ nimele arvelduskontosid avatud. Raha kassas on 278 krooni ja 90 senti ja seega kokku on raha pangaarvetel ja kassas 282 krooni ja 72 senti. Võlgniku nimel ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. Muud vara võlgnikul ei ole. Varad kokku on seega 282 krooni ja 72 senti. Võlgnikul on seisuga 08.12.2009.a. Maksu- ja Tolliameti ees maksuvõlad, mille moodustavad: Erijuhtude tulumaks 532 krooni Kinnipeetud tulumaks 28 686 krooni Kogumispensionimakse 2 291 krooni ja 93 senti

Sotsiaalmaks 65 254 krooni Töötuskindlustusmakse 1182 krooni Intress 12 163 krooni ja 78 senti Lisaks maksuvõlale on teenustasu võlgnevus AS-le SEB Pank 30 krooni. Võlad kokku on 110 139 krooni ja 71 senti. Tagasivõitmise või tagasinõudmise aluseid ei ole ilmnenud. Olulisi juhtimisvigu ja kuritegelikku käitumist ei ole ajutine haldur leidnud. Ajutine haldur on arvamusel, et OÜ Rastamar majandusraskused tekkisid 2008.a talvel, kuna mitmed suurprojektid jäid finantseerimisvõimaluste tõttu realiseerimata ja ei õnnestunud saada täiendavaid töid. Maksejõuetus on tekkinud 2008.lõpus, kuna tihenenud konkurentsi tingimustes ei suudetud uusi ehitustöid saada. Seega tuleb pankroti põhjuseks pidada üldist majanduslangust, mille tõttu on oluliselt vähenenud ehitustegevus ja ehitusfirmade tegevus sattunud suurtesse raskustesse. Võlgniku maksejõuetus on täielikult välja kujunenud ja alalise iseloomuga, esineb pankrotisituatsioon. Võlgniku ettevõtte tegevust jätkata, samuti juriidilist isikut tervendada ei ole võimalik. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse katteks. Ajutine pankrotihaldur teeb ettepaneku lõpetada OÜ Rastamar (registrikood 11447566) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ühtlasi palub ajutine pankrotihaldur vabastada ajutine pankrotihaldur kohustustest pärast äriühingu äriregistrist kustutamist, anda säilinud dokumendid hoiule juhatuse liikmele ning mõista välja ajutise pankrotihalduri tasu 6 000 krooni, ilma sotsiaalmaksuta, riigi arvelt, kuna võlgnikul vara ja raha puudub. III. Kohtumääruse põhjendused. põhjendused Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja hinnanud asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et äriühing on maksejõuetu. Vastavalt PankrS §-le 1 lg. 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg. 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg. 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Võlgniku juhatuse liikme sõnutsi ja ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt äriühingu tegevuses on lõppenud, võlgnevus on olemas, püsiv suutmatus võlgu maksta samuti. Võlgnikul on kohustused Maksu- ja tolliameti ees. Vara puudub. PankrS § 29 lg. 1 järgi kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leidis, et kuna äriühingul vara pankrotimenetluse katteks puudub, vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalust pole tuvastatud, siis on põhjendatud pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu. PankrS § 157 p. 2 järgi pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lg. 1 ja § 158). Menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid kohtuistungil ei ilmnenud. TsÜS § 46 lg. 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seega on põhjendatud dokumentide hoidjaks määrata Rastamar OÜ juhatuse liige A T, kes kohtuistungil on selleks andnud nõusoleku. PankrS § 17 lg. 1 kohaselt on kohus kohustatud pankrotimenetluse algatamisel nimetama ka ajutise pankrotihalduri. PankrS § 23 lg. 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 150 lg. 1 p. 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks ajutise halduri tasu. Pankrotiseadus ei võimalda, võlgnikul vahendite puudumisel, jätta kohtul ajutise halduri tasu määramata. Seega juhul, kui isik

täidab kohustusi kohtu määramisel ja seadusega on ette nähtud ka nende ülesannete täitmise eest tasu, peab kohus ka tagama, et see isik, kes on kohtu määramisel oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud, oma tasu tegelikkuses ka kätte saab. Justiitsministri 18.12.2003.a. määrusega nr. 71 kinnitatud „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ § 2 lg. 8 sätestab et võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest järgmiselt: ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused või ainult ajutise halduri tasu või ainult hüvitatavad kulutused, kuid kokku mitte üle 6 000 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Aruande kohaselt ajutine pankrotihaldur on oma ülesannete täitmiseks kuue tunni ulatuses teinud toiminguid, millest nõudnud võlgnikult kohtu pandud ülesannete täitmiseks vajalikke dokumente, teostanud järelepärimisi registritele ja pankadele ning analüüsinud saadud andmeid, analüüsinud võlgniku esitatud andmeid ning koostanud kirjaliku arvamuse kohtule. Seega on põhjendatud halduri taotlus rahuldada ja määrata halduri tasuks kokku 6 000 krooni ja see summa hüvitada riigi arvelt. PankrS § 3 lg. 2 järgi pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 478 kohaselt on hagita menetluse lahend kohtumäärus, mis jõustub päeval, mil see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti ja määrus kuulub viivitamatult täitmisele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 660 lg. 1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. PankrS 29 lg. 5 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud määruse peale võivad võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Kui pankrotimenetlus algatati võlgniku avalduse alusel, võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud määruse peale määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema lõikes 3 nimetatud teate avaldamisest arvates. Pankrotimenetlus algatati võlgniku avalduse alusel. TsMS § 661 lg. 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva kohtumääruse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates. Kohus kohaldas PankrS §-de 3, 17, 23, 29, 157 sätteid ning juhindus TsMS § 1 lg. 3, §de 441-442, § 661 lg. 2 nõudeist.