Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Määruse tegemise aeg ja koht
18.12.2009.a. Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-09-50910
Kohtuasi
T&T pankrotiavaldus
Kohtuistungi toimumise aeg
15.12.2009.a.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik:T&TOÜ Registrikood xxx xxx võlgniku juhatuse liige HIS ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Eve Selberg
Resolutsioon
1.Lõpetada T&TOÜ (registrikood xxx, registrijärgne asukoht: xxx) pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 2.Likvideerida T&TOÜ ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist. 3.Tucks&TOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile vandeadvokaat Eve Selbergile. 4.Pärast
kustutamist äriregistrist vabastada vandeadvokaat Eve Selberg ajutise halduri kohustustest. 5.Määrata T&TOÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige HIS, isikukood xxx, elukoht xxx. 6.Määrata ajutise halduri Eve Selbergi töötasuks ja kulutuste hüvitiseks 6000.00 krooni. 7.Hüvitada ajutisele haldurile töötasu ja tehtud kulutused summas 6000,00 krooni Eesti Vabariigi arvelt. 8.Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda Eesti Vabariigi arvelt ajutise halduri tasu 6000.00 krooni Eve Selbergi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas.
Edasikaebamise kord ning tähtaeg
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemisest.
Menetluse käik ja määruse põhjendused T&TOÜ esitas 05.10.2009.a. Harju Maakohtule pankrotiavalduse seoses püsiva maksejõuetuse tekkimisega. Kohus algatas T & TOÜ pankrotimenetluse 12.10.2009.a. määrusega ja nimetas ajutiseks halduriks vandeadvokaat Eve Selbergi. Kohus, kuulanud 15.12.2009.a. kohtuistungil ära võlgniku esindaja JT seletused, ajutise pankrotihalduri arvamuse, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada ,pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Pankrotiseaduse § 29 lg.1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise võimalus. Asjas on tuvastatud, et võlgnikul vara puudub , kohustusi on summas 85 165 335,42 krooni, majandustegevus on lõppenud. 14.05.2009.a. ettevõtete müügilepinguga müüs võlgnik OÜ-le GH võlgniku omandis oleva organisatsiooniliselt iseseisva ettevõtte tervikuna. Müügihinnaks oli 600 000 krooni, millest esimene osa ehk 50 senti on vastavalt lepingule tasutud võlgnikule sularahas enne lepingu sõlmimist. Ostuhinna teise osa kohustus ostja tasuma juhul, kui ostja kontole on laekunud KHOÜ-le müüdud kinnistu ostuhind. Pooled leppisid kokku, et juhul, kui kinnistu ostuhinda ei tasuta hiljemalt 05.08.2009.a. loetakse ettevõtte ostuhind tasutuks ning OÜ-l GH ei ole kohustust tasuda ostuhinna teist osa. Võlgniku endine tegevdirektor JT selgitas, et T& TOÜ müüdi hinnaga 50 senti põhjusel, et ettevõtte väärtus oli müügi hetkel 28 miljonit krooni. Kuna sama ettevõtte müügilepinguga müüdi samuti võlgniku tütarettevõte ABF B AS tervikvarana , siis lepiti kokku, et kui kinnistu eest raha laekub, siis ettevõtte tegelik väärtus oleks ikkagi suurem kui 1 kroon. Kuna investor, kes ostis kinnistu, loobus investeeringutest, siis ei tasutud raha ning teise osamaksu nõudmiseks puudus alus. Ajutise halduri hinnangul puuduvad võlgnikul tagasivõidetavad ja tagasinõutavad tehingud. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad tagasivõidetavad ja tagasinõutavad tehingud , tuleb T&TOÜ pankrotimenetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Maksejõuetuse on põhjustanud võlgniku vara võõrandamine 14.05.2009.a. ebasoodsatel tingimustel ning sellega põhjendamatute äririskide võtmine võlgnikule. Vara omandaja OÜ GH on pankrotistunud, võlgnik nõuet OÜ GH(pankrotis) pankrotimenetluses esitanud ei ole. Kohus on seisukohal, et võlgniku juhatuse liige HIS ei ole täitnud müügitehingu sõlmimisel GHOÜ-ga kohustust tegutseda majanduslikult kõige otstarbekamal viisil ja võlgniku maksejõuetuse põhjustas juhatuse liikme HIS hoolsuskohustuse jäme rikkumine, mis on käsitletav raske juhtimisveana. Võlgniku juhatus on jätnud samuti täitmata raamatupidamise korraldamise kohustuse äriseadustiku § 183 tähenduses, mis on käsitletav raske juhtimisveana pankrotiseaduse tähenduses, äriregistrile ja ajutisele haldurile ei ole esitatud 2008.a. majandusaasta aruannet. PankrS § 23 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Justiitsministri määruse 18.12.2003.a. nr. 712 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja
hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ sätete kohaselt on tasu arvestuse aluseks ajaline ühik ja määruse § 2 punkti 6 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 1500 krooni. Sama paragrahvi lõike 8 kohaselt võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata, võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest, kuid töötasu ja kulutused kokku mitte üle 6000 krooni. Võlgniku vara on müüdud 50 sendi eest , mistõttu võlgnikul puudub vara ajutise halduri töötasu ja kulutuste katteks .Justiitsministri määruse kohaselt tuleb taolisel juhul ajutise halduri töötasu ja kulutused tasuda Eesti Vabariigi eelarvest summas 6000 krooni.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.