Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Ärakiri

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

16.detsember 2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-23839

Tsiviilasi

Elion Ettevõtted AS hagi A R vastu 2674 krooni põhivõla ja viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Elion Ettevõtted AS, reg.kood 10283074, asukoht esindaja Monika Paade järgi- Tartu Lai 29 KOSTJA A R, isikukood xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 2541.76 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista A R`ilt 2674.26 /kaks tuhat kuussada seitsekümmend neli 26/ krooni võla ja viivise katteks Elion Ettevõtted AS kasuks. Välja mõista A R`ilt Elion Ettevõtted AS kasuks menetluskulude katteks 1000 /üks tuhat/ krooni. Tühistada A Ri suhtes samas asjas 17.09.2009 tehtud maksekäsu kiirmenetluse määrus 1667.22 krooni ja menetluskulude väljamõistmise kohta. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11.03.2004 kliendilepingu nr. 2805985 ja 06.04.2004 tootelepingu nr. 2836278 Kostja ei ole nimetatud lepingute alusel osutatud arveid nõuetekohaselt tasunud, mistõttu hageja esitas kostjale võlanõuded ja kuna ka see ei lahendanud võlaprobleemi, lõpetati kostjaga leping ühepoolselt 26.02.2009 Lepingutejärgne võlg on 2674.26 krooni, millest põhivõlg on 2541.76 krooni ja viivis on 132.50 krooni Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis ning menetluskulude katteks hageja poolt hagi ja maksekäsu avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1000 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Samas tsiviilasjas on maksekäsu kiirmenetluses17.09.2009 tehtud maksekäsu määrus võlgniku poolt tununstayud nõude osas. TsMS § 489 lg.2 kohaselt kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut osaliselt, teeb kohus maksekäsu tunnustatud osas. Kui asi lahendatakse hiljem hagimenetluses, vaatab kohus asja läbi ka sissenõutud osas ja tühistab selles ulatuses hiljem maksekäsu määruse. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.