Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Määruse tegemise aeg ja koht
14.12.2009.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-20078
Tsiviilasi
M P ́i avaldus kinnisasjale juurdepääsu määramise nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
24.11.2009.a.
Menetlusosalised esindajad
ja
nende AVALDAJA: M P (isikukood xxxx elukoht: xxxx) Esindaja: Monica Meristo volikirja alusel
K V (isikukood xxxx elukoht xxxx) Esindaja: Maarika Kutser volikirja alusel Väike-Maarja vald Esindaja: Peeter Rahnik volikirja alusel Puudutatud isikud: V M (ik xxxx, elukoht xxxx) Esindaja: Ahti –Lemming Mägi volikirja alusel V N (ik xxxx, elukoht xxxx)
Rahuldada avaldus. Määrata M Pile juurdepääs xxxx kinnistult (reg.osa xxxx) avalikult kasutatavale teele üle K Vi omandis oleva xxxx kinnistu (reg.osa xxxx). Kohustada M Pi tagama sissesõidutee korrasolek ja lumetõrje. Menetluskulud jätta M P ́i kanda.
Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättettoimetamisest. Asjaolud:
400 mm alus ja pinnas tihendada. Vajaliku põhja tegemiseta hakkab eriti sügis-kevadisel perioodil tee läbi vajuma. Antud teed ei ole võimalik kasutada ei sõiduautodega ega vajadusel ka operatiivsõidukitega. Lisaks eeltoodule takistab liiklemist teele liiga lähedal asuv varisemisohtlik kivihoone, mistõttu ei ole võimalik seda kaudu Xxxx kinnistule pääseda näiteks päästeautodel ja teistel suurema gabariidiga sõidukitel. Kui alustada tee ehitamist üle Xxxx kinnistu tuleks kivihoone eelnevalt lammutada. Vaidlusalune tee, mis läbib K Vi omandis olevat Xxxx kinnistut on ehitatud kandvale pinnasele ja selle kasutuses hoidmiseks ei ole vaja teha suuri kulutusi. (tl. 96) Kohtuistungil 24.11.2009.a. on Väike-Maarja Vallavalitsuse esindaja selgitanud järgmist: Praegune läbipääs ei ole kasutamiskõlblik, kuna ei vasta tee nõuetele. Sealt suurema transpordiga läbi ei pääse. Oht on sõita kivihoone vastu ja seda eriti talvel. Seisukoht on, et kui hakatakse viima seda läbipääsuteed nõuetega vastavusse, siis on see palju kulukam, kui K Vi tee hooldus. Mõistlik on liigelda K Vi kinnistu kaudu.
Seega leiab kohus, et avaldaja jaoks on tema poolt taotletava tee korrastamisega seotud kulutused väiksemad, kui avaldaja poolt käesoleval kasutatava tee rajamise kulud. Mõlemal juhul läbiks tee kahte kinnistut. Eeldada tuleb, et varasemalt välja kujunenud teede kasutamise tavasid jätkatakse ka maareformi käigus. Maakohtule on esitatud arhiivikaart, milline näitab, et Xxxx kinnistut läbiv tee on olemas olnud juba 1938 aastast. (tl. 110) Kuigi tasu maksmist juurdepääsu eest eeldatakse, võib selle nõude esitamisest loobuda. Tasu maksmine võib piirduda ka tee korrashoiu kohustuse kandmisega juurdepääsuõiguse kasutaja poolt. Mõistlik on, et juurdepääsuõiguse omaja kannab ka tee korrashoiu kulud. Seega peaks üle Xxxx kinnistu kulgeva teelõigu korrashoiu ja lumetõrje kulud kandma täielikult avaldaja. Juurdepääsuks seatav tee võib olla ka ajutine ning kesta kuni vajaliku ühendustee rajamiseni või olla alaline, olenevalt poolte kokkuleppest või kohtuotsusest. Maakohus leiab, et käesoleval juhul peaks see olema alaline ning hõlmab õigust läbida tee autoga või muu transpordivahendiga või mehhanismiga. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja M P kanda, kuna lahend tehakse tema huvides. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Maido Roots
Lea Herne
Kohtumäärus jõustus 21. aprillil 2010. a. Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.