Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

• ajutise halduri tasu 9 421 krooni JTruuts arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas, • tulumaks 2 504 krooni ajutise halduri tasult maksuameti vastavale kontole, • sotsiaalmaks 3 935 ajutise halduri tasult maksuameti vastavalt kontole. . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja avaldus OÜ M esitas 05.10.2009 Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgniku põhitegevusalaks köögimööbli projekteerimine ja müük. Seoses üleüldise majandussurutisega on võlgniku finantsolukord oluliselt halvenenud, mis lähiajal võib veelgi süveneda, kuna uusi tellimusi või lepinguid tööde teostamiseks ette näha ei ole. Võlgnikul ei ole vara ega seadmeid, samuti puudub raha pangakontol. Kohustusi on võlgnikul 983 731 krooni. Võlgnik leiab, et on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnik palub algatada OÜ M pankrotimenetlus. Kohus algatas 14.10.2009.a. OÜ M pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks JTruutsi. Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku materiaalse vara väärtus 0 krooni. Võlgniku kohustusteks on võlg Eesti Vabariigi ees (Maksu ja Tolliamet) ees 316 773 krooni põhivõlg ja 71 026 krooni intress, võlad hankijatele kokku 1 226 935 krooni, kohustused omanike ees 612 032 krooni, kokku on võlgnikul rahalisi kohustusi 2 227 045 krooni. Kuna kohustused ületavad varasid ja tegevus on peatunud peab ajutine pankrotihaldur maksejõuetust alaliseks. Võlgniku pankrotiavalduse puhul maksejõuetust eeldatakse. Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur ehitusbuumile järgnenud ehitusturu ja sellega otseselt seotud tegevusalade kokkukukkumist. Mööblit ei ostetud enam endise hooga, võlgnik reageeris muutustele aeglaselt ja sattus makseraskustesse. Ajutine haldur ei tuvastanud maksejõuetuse põhjusena rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Kuna võlgnikul puudub vara menetluse jätkamiseks ja tagasivõitmise võimalusi ei ole, leiab, et pankroti väljakuulutamine ei ole põhjendatud ning menetlus tuleks lõpetada raugemisega. Kohtuistung Kohtuistungil 09.11.2009.a. jäi d võlgniku seaduslikud esindajad oma avalduse juurde. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, kohustused ületavad oluliselt rahalisi vahendeid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära ajutise halduri, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub, samas on võlgnikul kohustusi summas 2 227 045 krooni. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Kohus määras 09.11.2009 määrusega OÜ M pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul ega hiljem OÜ M pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtudeposiitkontole vahendeid ei laekunud. Seega tuleb võlgniku suhtes lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 130 lg-le 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13,25 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 11 925 krooni ja põhjendatud kulude katteks 156 krooni. Kohus leiab, et tasu suurus ja kulutused on põhjendatud. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Võlgniku esindaja tasus ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtudeposiiti 16 016 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutused kokku summas 12 081 krooni (millele lisandub sotsiaalmaks 3 935 krooni) tuleb välja mõista võlgniku poolt kohtudeposiiti selleks otstarbeks kantud vahenditest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule V K .

Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.