Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ts.asi 2-09-51035/21

PANKROTIMENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

8.detsember 2009 Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg tsiviilasi OÜG pankrotimenetlus määruse ese menetluse lõpetamine raugemisega asjaolud Võlgnik esitas 6.oktoobril 2009 Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Harju Maakohtu 27.oktoobri 2009 määrusega on algatatud võlgniku pankrotimenetlus. võlgniku avaldus Võlgnik toetas 8.detsembri 2009 kohtuistungil avaldust. Võlgnikul ei jätku avalduse kohaselt kohustuste täitmiseks vara. Võlgnik väidab, et majandustegevust ei toimu; selle katkemise põhjustas 2009 märtsikuus kaupluses (Mustika Keskuses) toimunud tulekahju. Võlgnik majandustegevust jätkata ei kavatse. ajutise halduri arvamus Ajutise halduri arvamuse kohaselt on võlgnikul vara puudub. Bilansis kajastatud käibemaksu ettemaks on tasaarvestatud maksuvõlaga. Täitmata kohustusi on võlgnikul 598 936.00 krooni ulatuses. Ajutise halduri arvamuse kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Aruandele on lisatud ajutise halduri seisukohta kinnitavad tõendid.

Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise halduri arvamuse kohaselt majanduslangus, millega kaasnes ostuhuvi vähenemine. Majandustegevust lõpetava tähendusega oli kaupluses toimunud tulekahju. Võlgniku vara hävis; kindlustuskaitset varale ei olnud. Rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu tuvastatud ei ole. kohtu seisukoht Pankrotiseaduse § 1 lg. 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiseaduse § 29 lg. 1 järgi lõpetab kohus maksejõuetu võlgniku suhtes pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata juhul, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leiab, et OÜG pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnik tunnistab maksejõuetust; võlgnikul vara puudub; ajutise halduri arvamuse kohaselt on maksejõuetus püsiva iseloomuga; vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole. Juriidilisest isikust pankrotivõlgnik kuulub likvideerimisele. Pankrotiseaduse § 130 lg. 4 alusel tuleb võlgniku likvideerimise kohustus panna ajutisele haldurile. Võlgniku likvideerimismenetluses tekkivate kulude katmiseks allikas puudub. Seega ei ole võlgniku vara piisav pankrotimenetluse kulude katmiseks. Võlausaldajad ei ole pankrotimenetluse finantseerimiseks tahet avaldanud; tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi raamatupidamise andmetel ei ole. menetluskulud Pankrotiseaduse § 150 lg. 1 p. 2 ja p. 5 järgi on ajutise halduri tasu ja ajutise halduri poolt oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kulud. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse kinnitada menetluses tehtud kulutused 4 500 krooni ulatuses ja halduri tasu (bruto, sotsiaalmaksuta, 12,5 x 600) 9 975 krooni. Tasunõue on mõistlik ja kooskõlas seadusega; aruanne on kooskõlas seadusega. Aruande järgi on tehtud kulutusi kogusummas 450 krooni (k/m-ta) eest. Võlgnik halduri tasu ja kulutuste põhjendatusele vastuväiteid ei esitanud. Justiitsministri 18.detsembri 2003 määrusega nr. 71 kinnitatud pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra § 2 lg. 1-6 alusel tuleb halduri tasunõue rahuldada. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes pankrotiseaduse §-st 1 lg. 2; 29 lg. 1; 130 lg. 4; 150 lg. 1 p. 2 ja p. 5 kohus m ä ä r a s: lõpetada OÜG pankrotimenetlus raugemise tõttu.