Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Maksegraafik). Juhul kui 30.kuupäev satub päeval päevale evale, mil pangaülekandeid ei ole võimalik sooritada, siis peab makse olema laekunud eelnevaks päevaks.

Kostjatel on õigus Kompromissi tasuda Hagejale ennetähtaegselt. Kui Maksegraafiku järgi tasumisele kuuluvad summad ei ole tasutud määratud tähtajaks, kehtib kehtib viivise kohta Kompromissi punktis 1.9. kokkulepitu.

Kostjad maksavad Kompromissist tulenevad igakuised maksed Hageja (Nestholm OÜ pankrotis) arvelduskontole nr 10220061766014 SEB Pank, selgitusega kompromiss

tsiviilasjas nr 2-09 09--35387. 35387.

Hagejal on õigus õigus võõrandada Kompromissist tulenevat nõudeõigust. Nõudeõiguse võõrandamisel lähevad lähevad omandajale üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad kompromissist, sealhulgas nõude omandajale lähev lähevad üle ka tagatisõigused (Viru Maakohtu 23.07.2009 määrusest tulenevad tulenevad hagi tagamise abinõuna seatud kohtulik hüpoteek).

Kui muutub võlausaldaja (hageja asemel) arveldusarve või muutub kompromissist tuleneva raha saamiseks õigustatud isik (võlausaldaja), siis Hageja (või selleks õigustatud isik) kohustub sellest teatama teatama Kostjatele kirjalikult, seejuures loetakse kiri üle antuks Kostjatele, kui kirja postitamisest kostjate käesolevas kompromissis näidatud aadressil on möödunud 5 (viis) kalendripäeva.

tasuma uma Tähtajaks tasumata Kompromissisumma maksetelt kohustuvad Kostjad tas solidaarselt Hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest viivist määras 0,1% päevas. Viivise arvestamine lõpeb võlgnetava makse laekumise päeval. Kostjatelt makse laekumisel kuulub esmalt kustutamisele viivis ja siis kompromissisumma.

Juhul kui Kostjad hilinevad hilinevad Maksegraafikus fikseeritud summade tasumisega või ei tasu neid üldse, on Hagejal õigus nõuda kogu Võlgnevuse kohest tasumist ja õigus esitada Kompromiss kogu tasumata kompromissisumma ja viivistega täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda taotleda sissenõude pööramist kogu Kostjate varale. Kostjate eelnev informeerimine Kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole Hagejale kohustuslik.

Kompromissi sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab Kompromissi notariaalset tõestamist.

Viru Maakohtu 23.07.2009 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima kuni kompromissisumma ja võimalike intressideintresside-viiviste tasumiseni. Kompromissi täitmisel kohustub Hageja või tema õigusjärglane 5 kalendripäeva jooksul vastava kostjate poolse poolse nõude saamisest esitama vastavasisulise kirjaliku kinnituse (täitmise kviitungi).

Poolte taotlused ja kinnitused Pooled paluvad käesolevaga Viru Maakohtul kinnitada Kompromiss kooskõlas TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestatuga ja lõpetada Kostjate suhtes menetlus menetlus tsiviilasjas nr 22-0909-35387 kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestatuga. Pooled on teadlikud Kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist Kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist hagist loobumise tagajärgedega ja pea vajalikuks selle osas kohtuistungi toimumist. TsMS § 661 lglg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele kolmele päevale.

Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §§-st 432 ei või hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes.

Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad Pooled, et on Kompromissi tingimustega tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita.

Pooled on kokku leppinud Kompromissi punktis punktis 2.4. Kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ning seega jõustub Kompromiss kolme päeva möödumisel selle viimasena kätte saanud Poolele kättetoimetamisest alates. Tähtaeg hakkab kulgema kättetoimetamise kättetoimetamise päevale järgnevast päevast.

II. Menetlus tsiviilasjas seoses poolte kompromissilepingu kompromissilepingu kinnitamisega lõpetada. lõpetada. III Kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina ning kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord IV Kohtumäärusele võib võib vastavalt poolte kokkulepitule TsMS § 661 lg 4 tulenevalt esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu kolme (3) päeva päeva jooksul käesoleva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 22.07.2009 esitas OÜ Nestholm (pankrotis) Viru Maakohtule hagi A K`i ja E K`i vastu rahalises nõudes summas 1 300 132 krooni.

Hagiavalduses esitatud asjaolud Viru Maakohtu 29.06.2009. määrusega on algatatud OÜ Nestholm pankrotimenetlus võlgniku avalduse alusel ning 17.07.2009 pankrotimäärusega on tsiviilasjas nr 2-09-27595 kuulutatud välja OÜ Nestholm pankrot. Pankrotihaldur on tuvastanud, et kostjad võlgniku juhtorgani liikmetena ei tegutsenud vastavalt äriseadustiku nõuetele ning on rikkunud neilt oodatavat hoolsuskohustust: OÜ Nestholm juhatuse liikmetena jätsid kostjad hiljemalt 01.01.2008 kohtusse esitamata OÜ Nestholm pankrotiavalduse, s.o. jätsid järgimata ÄS § 180 lg 51 sätestatud nõude. Hageja hinnangul olid kostjad juba vähemalt seisuga 01.01.2008 (kui olid ligilähedaseltki teada 2007. majandusaasta tulemused) teadlikud äriühingu maksujõuetusest. Kostjatele oli teada ettevõtte sügavalt problemaatiline majanduslik olukord ning suutmatus ettevõtte maksevõime taastamiseks. Kostjad on osaühingu juhtorgani liikme kohustuste rikkumisega tekitanud hagejale kahju. Olles teadlikud hageja maksejõuetusest ja kohustuste täitmise võimatusest, on kostjad jätnud kokku kutsumata hageja osanike üldkoosoleku ning esitamata pankrotiavalduse hageja pankroti välja kuulutamiseks, rikkudes sellega lojaalsuskohustust. Kostjate tegevuse (tegevusetuse) tulemusena tekkinud kahju suuruseks on perioodil 01.01.2008- 10.06.2009 suurenenud võlgnevus Maksu- ja Tolliametile summas 1 283 632 krooni ja ajutise pankrotihalduri tasu hüvitis summas 16 500 krooni, kokku summas 1 300 132 krooni. ÄS § 187 lg 1 sätestab juhatuse liikmete solidaarvastutuse, millest tulenevalt esitati pankrotihalduri poolt hagi kostjate kui juhatuse liikmete vastu solidaarselt summas 1 259 826 krooni nõudes ning juhatuse liikme A K vastu - summas 40 306.20 krooni nõudes. 23.07.2009 Viru Maakohtu määrusega seati käesolevas tsiviilasjas OÜ Nestholm (pankrotis) kasuks hagi tagamiseks E K’ile (ik: xxxx) kuuluvale kinnisasjale, asukohaga xxxx, Lääne-Viru

kinnistusjaoskonna kinnistusraamatu registriossa nr. xxxx esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 1 000 000 krooni. Kohus väljastas hagimaterjalid kostjatele tutvumiseks ja kohustas neid esitama hagile kirjalikku vastust. 04.12.2009 laekus kohtule kinnitamiseks poolte allkirjastatud kompromissleping. Kompromiss on sõlmitud poolte vahel soovides saavutada hageja esitatud nõude osas selgus minimaalse aja- ja rahakuluga Vastavalt saavutatud kompromissile on hageja loobunud nõudest summas 980 132 krooni, kinnitades, et on teadlik nimetatud summas nõudest loobumise tagajärgedest. Kostjad tunnistavad hageja nõuet summas 320 000 krooni ja kohustuvad seda summat tasuma ositimaksetena 2500 krooni kuus iga kuu 30.kuupäevaks. Maksete tasumisega viivitamisel on kostjad kohustunud hagejale tasuma viivist 0,1 % viivitatud summalt päevas. Maksetega hilinemisel või nende mittetasumisel on kostjad kohustunud koheselt alluma sundtäitmisele ning hagejal on õigus taotleda sissenõude pööramist kogu kostjate varale. 23.07.2009 kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima kuni kompromissisumma ja võimalike intresside-viiviste tasumiseni.. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Pooled paluvad kompromiss kohtu poolt kinnitada kirjalikus menetluses, s.o.. selleks eraldi kohtuistungit pidamata, ja ühtlasi menetlus asjas lõpetada, lühendades määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 206 lg 1 tulenevalt võib hageja lisaks muudele õigustele suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal on õigus hagi õigeks võtta. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on hageja kinnitanud, et osaliselt nõudest loobumise tagajärjed on talle teada. Samuti on mõlemad pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Hagejale on antud menetlusabi, vabastades hageja hagiavalduselt ning hagi tagamise avalduselt tasumisele kuuluvast riigilõivu tasumisest. Vastavalt kokkuleppele jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses sätestatule. Kohtunik:

/allkiri/

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 16. jaanuaril 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.