Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega, kirjalik menetlus Võlgnik: OÜ A(pankrotis; registrikood XXX, asukoht XXX) – juhatuse liige KV(isikukood XXX) Pankrotihaldur: Andres Tootsman (OÜ M , Soola 3, 51013 Tartu; tel
1.Lõpetada OÜ A(pankrotis / registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks.
2.OÜ A(pankrotis) likvideerimine ja kustutamine Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrist teha ülesandeks pankrotihaldur Andres Tootsman’ile.
3.Vabastada pankrotihaldur Andres Tootsman pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast OÜ A(pankrotis) kustutamist äriregistrist.
4.Määrata OÜ A(pankrotis) dokumentide hoidjaks KV(isikukood XXX).
Kinnitada halduri ülesannete täitmisel tehtud toimingutest ja muudest toimingutest tekkinud kulutused kogusummas 6500,00 (kuus tuhat viissada) krooni (PankrS § 148: Massikohustused). Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtu 10.07.2009.a. määrusega on välja kuulutatud OÜ Apankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Andres Tootsman.
Pankrotihaldur Andres Tootsman esitas 04.11.2009.a. kohtule taotluse OÜ A(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu kuna pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Taotlusega koos esitas pankrotihaldur kohtule aruande tulenevalt pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg-st 3. Aruandega tutvumise teade ilmus Ametlikes Teadaannetes 22.10.2009.a. Ühtegi vastuväidet sellele ei esitatud.
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta: Võlgnik esitas 27.04.2009.a. kohtule pankrotiavalduse ja varade nimekirja, kus oli vara kokku jääkväärtuses 594 953 krooni, kuid 18.05.2009.a. teatas võlgniku juhatuse liige K. V , et oli juba enne pankrotiavalduse esitamist enamuse loetletud seadmetest loovutanud üürivõla katteks üürileandjale. Seetõttu moodustus võlgniku pankrotivara vaid sellest varast, mis ajutisel halduril koos juhatuse liikmega õnnestus võlgniku endiselt üüripinnalt XXXkokku koguda ja hoiule võtta. See vara koosnes põhiliselt käsitööriistadest, oli kasutatud, mittekomplektne ja suhteliselt halvas seisukorras. Oma 01.06.2009.a. aruandes hindas ajutine haldur teadaoleva pankrotivara suuruseks kuni 11 000 krooni, millest ei piisa isegi pankrotimenetluse kulude katteks. Kahjuks menetluse käigus enam mingit muud vara ei lisandunud ja pankrotivara suuruseks jäi vaid 6500 krooni. Muud pankrotivara, mida müüa, võlgnikul pole. Juhatuse liikme K. V kinnitusel oli võlgniku vara koosseisus ka nõuded ostjate vastu (C OÜ ja VOÜ), kuid neid nõudeid ei õnnestunud sisse nõuda, sest võlgnikul puudus nõuet tõendav dokumentatsioon. Lisaks esitasid ostjad vastunõudeid saabunud kauba kvaliteedi, puuduste ja tarnimistähtaegade osas, mistõttu osutus võimatuks neid nõudeid sisse nõuda.
2.Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta:
2.1.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded – väljamakseid ei tehtud.
2.2.Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – väljamakseid ei tehtud.
2.3.Massikohustused (PankrS § 148): - pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused; - võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevad kohustused, kui haldur on jätkanud kohustuste täitmist või teatanud, et kavatseb nõuda lepingu täitmist; - võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud jne. OÜ-ga TF oli haldur sunnitud lepingut jätkama, sest võlgniku töötajatele Töötukassast hüvitise taotlemiseks oli vaja hulgaliselt väga täpseid raamatupidamisandmeid, mida sai tellida ainult OÜ-lt TF. Raamatupidamisteenuse eest tasus OÜ-le TF võlgniku asemel halduri büroo OÜ M . Võlgniku kahe teadaande Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasus OÜ M 200 krooni riigilõivu.
2.4.Pankrotimenetluse kulud: pankrotimenetluse muud kulud jäävad selles menetluses katmata. Sealhulgas jääb katmata ajutise halduri tasuks määratud 15 000 krooni ja ajutise halduri kulude katmiseks määratud 10 000 kroonist jääb katmata 3500 krooni. Pankrotihalduri tasuks ja halduri poolt tehtud kulude hüvitamiseks ja kõigi teiste võimalike kulude katmiseks pankrotivara enam ei ole ning väljamaksete tegemiseks puudub võimalus.
3.Andmed jaotise alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Käesolevas menetluses jäävad kõik nõuded kogusummas 1 068 160,34 krooni rahuldamata ja jaotised välja maksmata. Menetluses esitatud nõuded on järgmised: Nõude suurus Võlausaldajal Nr. Nõudeavalduse esitaja kroonides jääb saamata
1.Maksu- ja Tolliamet 264 322 264 322
2.OÜ AB Pohla & Hallmägi 13 074,06 13 074,06
3.Tarsiman AS 11 339,80 11 339,80
4.Dolerik OÜ 10 000 10 000 2(4)
UM AS Tempest Kohtutäitur Urmas Tärno ABC Motors AS Swedbank AS Swedbank Liising AS Andeston OÜ Raunopol Kinnisvara OÜ (OÜ Inkure Inkasso) Elion Ettevõtted AS
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Panditud vara pankrotivara hulgas ei olnud.
5.Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Hetkel pankrotivara puudud ja ka tulevikus pole ette näha rahaliste vahendite tekkimise reaalset allikat. Teiste isikute valduses oleva võlgniku vara kohta andmed puuduvad. Debitoorsetest võlgnevustest pole laekumisi ette näha. Nõudeid teiste isikute vastu ja tagasivõitmishagisid pole võimalik esitada aluse ja/või tõendusmaterjali puudumise tõttu.
6.Andmed halduri tegevuse kohta vara valitsemisel: OÜ-ga TF oli haldur sunnitud lepingut jätkama, sest võlgniku töötajatele Töötukassast hüvitise taotlemiseks oli vaja hulgaliselt ja väga täpseid raamatupidamisandmeid. Võlgniku vara ülevaatusel A OÜ ruumides 15.09.2009.a., otsustati et haldur kuulutab välja enampakkumise kogu seadmete komplekti müügiks alghinnaga 5000 krooni. Halduri hinnangul pole muu vara osas, mis sai loovutatud enne pankrotimenetluse algust väidetavalt üürivõla katteks, tagasivõitmise katsed otstarbekad, sest nende varade jääkväärtus oli bilansis liiga kõrgeks hinnatud ja tänases turuolukorras on need seadmed vahetanud juba omanikku, tagasivõitmine vajab aga riigilõivude ja muude menetluskulude jaoks raha jne. Varade nimekirjas olnud kahe nõudega ostjate vastu tegeles haldur inkassofirma abiga, kuid ületamatuks probleemiks kujunes, et neid nõudeid tõendavaks dokumentatsiooniks on vaid võlgniku poolt kauba saajatele esitatud arved, mingit kauba saatelehte või üleandmisakti pole kunagi olemas olnudki.
7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ta ei ole raha saanud: käesolevas menetluses jäävad kõik nõuded rahuldamata ja jaotised välja maksmata.
8.Kohtuvaidlused ja hagiavaldused: ühtegi hagiavaldust haldur ei esitanud.
9.Kohtukulud ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused – on loetletud punktis 2.
10.Maksejõuetuse põhjused: Võlgniku esindaja kinnitusel oli maksejõuetuse põhjuseks majanduslangusega kaasnenud tellimuste vähenemine, hindade tuntav langus, mitme suure põhikliendi lahkumine jne. Halduri arvamus on, et lisaks on kujunenud olukorra põhjuseks K. V ’i oskamatus ettevõtte majandustegevuse ja raamatupidamisarvestuse korraldamisel. Võlgniku juhatusel puudus nägemus ja tegevuskava kriisisituatsioonis – vaatamata suurenevale võlakoormale töötati edasi jätkuva kahjumiga jne. Tänases olukorras leiab haldur, et ei ole otstarbekas esitada nõuet juhatuse liikme K. V vastu (juhatuse liikme kohustuste rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks), sest K. V on korduvalt teatanud, et temal igasugune isiklik vara puudub. Lisaks puuduvad pankrotimenetluses rahalised vahendid hagi- või pankrotiavalduse esitamiseks K. V vastu. Teiste tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta andmed puuduvad. OÜ-l A(pankrotis) puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, seega palub haldur lõpetada OÜ A(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotluse, aruande ja sellele lisatud materjalidega, asub 3(4)
seisukohale, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS § 158 lg 4 nimetatud väljamakseteks. Ei esine pankrotimenetluse raugemisega lõpetamist välistavaid asjaolusid. Pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnik ei suuda katta edasise pankrotimenetluse läbiviimise kulusid. Võlgniku esindaja kinnitusel oli maksejõuetuse põhjuseks majanduslangusega kaasnenud tellimuste vähenemine, hindade tuntav langus, mitme suure põhikliendi lahkumine jne. Halduri arvamus on, et lisaks on kujunenud olukorra põhjuseks K. V ’i oskamatus ettevõtte majandustegevuse ja raamatupidamisarvestuse korraldamisel. Võlgniku juhatusel puudus nägemus ja tegevuskava kriisisituatsioonis – vaatamata suurenevale võlakoormale töötati edasi jätkuva kahjumiga jne. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 2 kohaselt pärast käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teadet teeb haldur pankrotivarast väljamaksed vastavalt käesoleva seaduse §-s 146 sätestatule. Võlgnikul on vara ainult 6500 krooni ulatuses ning märgitud summa katab vaid osaliselt ajutise halduri kulud. Seega kinnitab kohus halduri ülesannete täitmisel tehtud toimingutest ja muudest toimingutest tekkinud kulutused kogusummas 6500,00 krooni. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi 4.lõike järgi kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Äriseadustiku (ÄS) § 59 lg 1 järgi kustutatakse äriühingu lõppemisel äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. ÄS § 58 lg 1 p 5 järgi kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega – kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ A(pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsman tuleb halduri kohustustest vabastada pärast võlgniku registrist kustutamist. Pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega tulenevalt PankrS § 157 p 2. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Pankrotihalduri ettepanekul tuleb anda dokumendid hoiule K V ’ile (isikukood XXX).
Mare Kõlvart Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.