lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-10458/9

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-10458/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
438
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2009, Kentmanni 13 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-09-10458

Kohtuasi

OÜ N(pankrotis) hagi AP’i vastu alusetult saadu tagastamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ N(pankrotis, registrikood XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur TSaarma Kostja: AP (isikukood XXX elukoht XXX), esindaja adv Martin Tälli

RESOLUTSIOON

Lõpetada tsiviilasjas nr 2-09-10458 menetlus ja kinnitada OÜ N(pankrotis), AP’i ja OÜ APT(likvideerimisel, registrikood XXX, likvideerija AP) vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.AP tunnistab AS N(pankrotis) poolt esitatud nõude põhjendatust, summas 240 000,00 (kakssada nelikümmend tuhat) krooni.
2.AS N(pankrotis) tunnistab OÜ APT(likvideerimisel) poolt kütuse hoiustamise eest esitatud nõude, summas 240 000,00 (kakssada nelikümmend tuhat) krooni, põhjendatust, mis kuulub täitmisele PankrS § 46 lg 1 alusel.
3.Pooled lepivad kokku, et kompromissi kinnitamise määruse jõustumise hetkest: 3.1 loevad AS N(pankrotis) ja AP käesoleva kompromissi 1. punktis märgitud nõude lõppenuks. 3.2 loevad OÜ APT(likvideerimisel) ning AS N(pankrotis) kompromissi 2. punktis märgitud nõude lõppenuks.

käesoleva

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.
Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitamise määruse jõustumist puuduvad kompromissis kajastatud võlasuhetest tulenevalt igasugused rahalised ja mitterahalised kohustused üksteise vastu.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumäärus jõustub vastavalt poolte kokkuleppele selle allkirjastamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ N(pankrotis) hagi AP’i vastu alusetult saadu tagastamiseks. 25.11.2009. a esitasid OÜ N(pankrotis), AP’i ja OÜ APT(likvideerimisel) kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruse edasikaebamise õigusest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja